Eli herätkää jo todellisuuteen, kaikki te, jotka luulette, että kehitysmaalaisten massamaahanmuutossa on kyse auttamisesta ja maailman parantamisesta. Se on vain tekosyy, jolla aivopestään valkoisia ihmisiä hyväksymään maidensa väestön vaihtaminen. Kyse on kylmäverisestä maailman valkoisen väestön etnisestä puhdistuksesta ja samalla eliitin hajoita ja hallitse -politiikasta.
Mitä jyrkemmin erilaisia ihmiset ovat, sitä enemmän he kilpailevat toistensa kanssa vallasta. Tämä johtaa ristiriitoihin, ja siksi monimuotoisuus yhdistettynä lähekkäisyyteen tarkoittaa sotaa… globaali eliitti haluaa luoda järjestystä kaaoksesta. Se tekee sen lietsomalla jännitteitä eri ryhmien välille, joista joidenkin välillä on jo ennestään vihamielisyyttä ja jotka joutuvat väistämättä kosketuksiin toistensa kanssa. Tämä sitten avaa tien hallituksen väliintulolle, joka pakottaa ihmiset uhraamaan vapautensa turvallisuuden tähden… siitä ei siis vain aiheudu ristiriitoja, kun jyrkästi erilaiset kulttuurit joutuvat läheiseen kosketukseen toistensa kanssa, vaan silloin tarvitaan kovia otteita järjestyksen ylläpitämiseksi, eli kovakätisen ihmisten elämään sekaantuvan valtion, joka pitää heidät ruodussa autoritäärisillä keinoilla. Tämä on se, mistä multikulturalismin agendassa todella on kysymys, ja se johtaa monokulttuuriin, joka tuhoaa aidon monikulttuurisuuden. - Rocking MrE
Edward Hendrie on kirjoittanut kirjoja oletetusta juutalaisten maailmanvallasta ja väittää, että jesuiitat ovat "piilojuutalaisia". Olen jo aikoja sitten kumonnut sen väitteen. Eli vaikka jesuiittaveljeskunnan perustamisaikoina siihen kuului paljon espanjanjuutalaisia käännynnäisiä, niin sitä ei mitenkään voi sanoa "juutalaisten salaliitoksi", sillä heidät erotettiin 1500-luvun lopulla mm. siksi, että heidän uskollisuuttaan epäiltiin, ja sukujuuriltaan juutalaisten pääsy veljeskuntaan oli kokonaan estetty 1593-1946.
Jos jesuiitta, joka kirjoitti minulle tämän sähköpostin, olisi anonut pääsyä jesuiittaveljeskuntaan vuosien 1593 ja 1608 välillä, hänen juutalaiset sukujuurensa olisivat olleet laillinen este hänen sisäänpääsylleen, vain koska hänen luonteensa sopivuus oli kyseenalainen hänen epäpuhtaasta verestä johtuen, olivat hänen juutalaiset esi-isänsä sitten kuinka kaukaa tahansa. Jos hän olisi anonut pääsyä jesuiitaksi vuosien 1608 ja 1946 välillä, hänen sukutaustansa olisi tutkittu taaksepäin viidenteen sukupolveen asti, ja kertomusta hänen eriuskoisesta isoisästään olisi siten voitu käyttää perusteena evätä hänen pääsynsä veljeskuntaan. - Robert A. Maryks, The Jesuit Order as a Synagogue of Jews, 2009, s. 15
Ja toisin kuin jotkut edelleen jatkuvasti väittävät huolimatta siitä, että sen tueksi ei ole mitään historiallisia todisteita, Ignatius Loyola ei ollut piilojuutalainen, vaan aatelisesta baskisuvusta.
Ensinnäkin Loyolan aatelisperhe ei ollut rodultaan juutalainen. Espanjan inkvisitio piti rekisteriä kaikista rodultaan juutalaisista "limpiezan" kautta. Tämä oli Rooman puhdasverisyysoppi, jota inkvisiittorit valvoivat. Kukaan jolla oli juutalais- tai mauriverta korkeintaan neljän sukupolven takaa, ei saanut olla virassa, naida katolilaista tai edes poistua maasta. Loyola oli paasi Ferdinandin ja Isabellan hovissa, jotka olivat karkottaneet juutalaiset Espanjasta vuonna 1492. Marrano-juutalaisia tai rodultaan osittain juutalaisia ei varmasti olisi koskaan hyväksytty siihen hoviin. - Eric Jon Phelps
Esimerkiksi veljeskunnan karkotukset lukemattomista maista tapahtuivat 1700-luvun puolenvälin jälkeen ja virallinen lakkauttaminen vuonna 1773, eikä sillä ollut tuohon aikaan siis mitään tekemistä juutalaisten kanssa. Tämä kaikki on historiallista faktaa.
Nyt kun nämä asiat on todettu, niin katsotaan, minkälainen tausta Edward Hendriellä on. Häntä on promotoinut Texe Marrs, joka on myös kirjoittanut alkusanat Hendrien kirjaan Solving the Mystery of Babylon the Great. Hän on itse kertonut valmistuneensa katolisesta Notre Damen yliopistosta ja lakimieheksi Detroitin jesuiittayliopistosta, mutta sanoo olevansa "entinen katolilainen". Hälytyskellojen pitäisi tietenkin soida jo tässä vaiheessa, mutta Hendrie on LinkedIn-profiilinsa mukaan kaiken lisäksi Yhdysvaltain huumepoliisin (DEA) agentti. Kuten huomaatte, kyseessä on sama henkilö, koska koulutukseksi mainitaan profiilissakin University of Notre Dame ja University of Detroit Mercy School of Law. Googlettamalla löytyy myös FBI:n tiedotuslehti vuodelta 2003, jossa on erikoisagentti Hendrien kirjoittama artikkeli ja kuva hänestä.
Kanadan pääministeri Justin Trudeau kävi samaa jesuiittakoulua kuin isänsä Pierre Trudeau, joka poikansa tavoin toimi pääministerinä 1968-1979 ja 1980-1984. Trudeau kannattaa rajoittamatonta aborttioikeutta, ja kun aborttia vastustavat aktivistit levittivät hänestä lentolehtisiä, joissa oli kuva abortoidusta 10-viikkoisesta sikiöstä ja teksti "Justin Trudeau kannattaa aborttia aina syntymään saakka", hän vastasi näin:
Minua ei haittaa ollenkaan, että kanadalaiset tietävät liberaalipuolueen olevan järkähtämätön naisten oikeuksien puolustamisessa. Me olemme se puolue, joka ylläpitää peruskirjaa. Me olemme se puolue, joka puolustaa ihmisten oikeuksia. Me tulemme tekemään niin jatkossakin.
- Justin Trudeau, Kanadan pääministeri, 13. toukokuuta 2015
Mutta Trudeau ja liberaalipuolue eivät siis puolusta syntymättömän lapsen oikeuksia. Pitää muuten sanoa sekin, että feministien käyttämättä perustelu "kyse on minun kehostani, saan tehdä sillä, mitä haluan", ei päde aborttiin - sikiö on erillinen olento, ihmisenalku joka "asuu" väliaikaisesti naisen kehossa, ei osa naisen kehoa. Tämän pitäisi olla täysi itsestäänselvyys, mutta näinä yleismaailmallisen petoksen ja kulttuurimarxistisen indoktrinaation aikoina tällaiset järjettömät argumentit menevät usein läpi.
Entä isän oikeudet? No nehän eivät tietenkään kiinnosta feministejä, joiden näkökanta on kutakuinkin seuraavanlainen: nainen saa päättää mielensä mukaan, mitä syntymättömän lapsen suhteen tekee, miehellä ei ole siihen mitään sanaa, mutta jos nainen päättää synnyttää lapsen, niin miehellä on vastuu elättää lasta. Eli miehellä ei ole lapsen suhteen mitään oikeuksia, vain velvollisuuksia.
Chatham House eli RIIA, Amerikan politiikkaa ohjaavan aivoriihen CFR brittiläinen sisarorganisaatio, teetti kyselytutkimuksen, jossa 10000 kymmenen EU-maan kansalaiselta kysyttiin, haluavatko he kieltää kokonaan maahanmuuton muslimienemmistöisistä maista. 55% vastasi kyllä, 25% ei osannut sanoa ja vain 20% vastasi ei.
Tulos on siis harvinaisen selvä, mutta nyt tarvitaan vain vielä se, että tämä hiljainen enemmistö alkaa sanoa mielipiteensä ääneen. Tulokseen on tietenkin vaikuttanut suuresti vuoden 2015 muslimien massavyöry Eurooppaan ja ISIS-järjestön nimiin laitetut terroristi-iskut. Nämä iskut ovat tosin lavastettuja, kuten esim. Ole Dammegårdviimesyksyisessä luennossaan tuo esille. Eli eliitti myös lietsoo eurooppalaisten ja muslimien välisiä vihamielisyyksiä hajoita ja hallitse -tarkoituksessa ja viedäkseen eteenpäin EU:n poliisivaltioistamista.
Mutta se, että nämä terroristi-iskut ovat lavastettuja, ei muuta sitä tosiasiaa, että islam ei ole yhteensopiva eurooppalaisen ja länsimaisen sivilisaation kanssa, sillä islam on uskonnon kaapuun puettu totalitaarinen poliittinen ideologia, joka pyrkii valta-asemaan ja alistamaan muut arvojärjestelmät kaikkialla, minne se leviää. Ja se on ihan matemaattinen fakta, että mitä suuremmaksi muslimien määrä Euroopassa kasvaa, sitä enemmän yhteiskunnat alkavat muuttua islamilaisiksi ja sitä aggressiivisemmin muslimit alkavat ajamaan omaa asiaansa ja sharian käyttöönottoa. Huomattava osa Euroopan muslimeista nimittäin kannattaa shariaa, kuten aiemmin kirjoitin:
Saksalaisessa tutkimuksessa kysyttiin Itävallan, Belgian, Ranskan, Saksan, Hollannin ja Ruotsin turkkilaisilta ja marokkolaisilta nämä kysymykset:
- Oletko sitä mieltä, että sharia on tärkeämpi kuin asuinmaasi lait (66%)
- Onko sinun mielestäsi olemassa vain yksi oikea tulkinta koraanista, jonka pitäisi koskea kaikkia muslimeja? (75%)
- Pitäisikö muslimien sinun mielestä palata "islamilaisille juurilleen"? (60%)
44% vastasi kyllä kaikkiin kysymyksiin, ja heidät määriteltiin "johdonmukaisiksi fundamentalisteiksi". Fundamentalistiset näkemykset ovat yhtä yleisiä vanhemissa ja uudemmissa sukupolvissa.
Kun Britain First -puolueen pienilukuinen kristitty kulkue kulkee allaolevassa videossa Lutonin muslimialueen läpi, niin muslimit sanovat heille aikovansa ottaa haltuunsa kaupungin ja koko maan. Tämä ei ole yksittäistapaus, käytös on samanlaista myös mm. Lontoon muslimilähiöissä, jos Britain First menee sinne osoittamaan mieltä vähän niin kuin Suomi Ensin täällä meillä. Muslimiväestö on Englannissa vielä "vain" n. 5 prosenttia, joten miettikääpä sitä, minkälaista meno tulee olemaan, jos se kasvaa esim. 25 prosenttiin, mikä on tämänhetkinen Lutonin muslimiväestön koko, kun islamistit jo nyt käyttäytyvät siellä näin röyhkeästi, kuin maailmanomistajat.
Tässä länsimaiselle naiselle tyypillisen naiivisti islamiin suhtautuva TV-juontaja ja toimittaja Stacey Dooley on aivan hämmentynyt, ellei suorastaan järkyttynyt, kun muslimit marssivat Lutonissa kadulla huutaen mm. "UK, go to hell!":
Vaikka kaikki Euroopassa asuvat muslimit eivät olekaan noin fanaattisia, niin sillä ei ole isossa kuvassa mitään merkitystä, sillä ns. maltilliset muslimit tulevat kuitenkin seuraamaan heitä siinä vaiheessa, kun aletaan valitsemaan puolia. Kuten seuraavalla videolla nähdään, eivät edes nämä itseään tavallisina muslimeina itseään pitävät ole maltillisia länsimaisen sivilisaation mittapuulla. Se johtuu yksinkertaisesti siitä, että ei ole sellaista kuin "maltillinen islam", eli oikeasti maltillinen voi olla vain nimellisesti muslimi oleva henkilö.
Mitä jyrkemmin erilaisia ihmiset ovat, sitä enemmän he kilpailevat toistensa kanssa vallasta. Tämä johtaa ristiriitoihin, ja siksi monimuotoisuus yhdistettynä lähekkäisyyteen tarkoittaa sotaa… globaali eliitti haluaa luoda järjestystä kaaoksesta. Se tekee sen lietsomalla jännitteitä eri ryhmien välille, joista joidenkin välillä on jo ennestään vihamielisyyttä ja jotka joutuvat väistämättä kosketuksiin toistensa kanssa. Tämä sitten avaa tien hallituksen väliintulolle, joka pakottaa ihmiset uhraamaan vapautensa turvallisuuden tähden… siitä ei siis vain aiheudu ristiriitoja, kun jyrkästi erilaiset kulttuurit joutuvat läheiseen kosketukseen toistensa kanssa, vaan silloin tarvitaan kovia otteita järjestyksen ylläpitämiseksi, eli kovakätisen ihmisten elämään sekaantuvan valtion, joka pitää heidät ruodussa autoritäärisillä keinoilla. Tämä on se, mistä multikulturalismin agendassa todella on kysymys, ja se johtaa monokulttuuriin, joka tuhoaa aidon monikulttuurisuuden.
- Rocking MrE
Tuo aito monikulttuurisuus on siis sitä, että eri ihmisryhmillä on selkeästi omat etniset, rodulliset ja kulttuurilliset identiteettinsä ja että ne voivat elää rauhassa vaalien omaa identiteettiään. Kansallisvaltiot mahdollistavat tämän parhaiten, mutta ylikansallinen eliitti haluaa häivyttää niiden väliset rajat ja käyttää multikulturalismia - mikä käytännössä tarkoittaa muslimien ja kehitysmaalaisten massavyöryä Eurooppaan ja muihin valkoisen enemmistön maihin - sen saavuttamiseksi.
Tulevaisuuden ihminen on sekarotuinen. Tämän päivän rodut ja luokat vähitellen häviävät tilan, ajan ja ennakkoluulojen vuoksi. Tulevaisuuden euraasialais-negridinen rotu, ulkonäöltään samankaltainen kuin muinaiset egyptiläiset, tulee korvaamaan kansan monipuolisuuden yksilöiden moninaisuudella.
- Richard Coudenhove-Kalergi, Paneurooppa-liikkeen perustaja, Praktischer Idealismus, 1925
Meidän vihreiden täytyy varmistaa, että Saksaan tulee niin paljon maahanmuutaajia kuin mahdollista. Kun he ovat Saksassa, meidän täytyy taistella heidän äänioikeutensa puolesta. Kun me pääsemme siihen, me saamme oman osuutemme äänistä - meidän täytyy muuttaa tämä tasavalta.
- Daniel Cohn-Bendit, saksanjuutalainen Euroopan parlamentin vihreiden puheenjohtaja
Saksa pitää saartaa ulkoapäin ja heterogenisoida sisältäpäin väentulvalla, "laimentaa" niin sanoakseni.
- Joschka Fischer, entinen Saksan ulkoministeri ja varaliittokansleri, Risiko Deutschland, 1995
On luonnollista tuntea tai jopa olla sitä mieltä, että valkoinen rotu on heikompi kaikin ajateltavissa olevin tavoin ottaen huomioon sen historian ja tämänhetkiset toimet. Tuhoutukoon tämä valkoihoisten länsimaa verenvuodatuksen ja kärsimyksen kera. Eläköön monikulttuurinen, sekarotuinen ja luokaton ekologinen yhteiskunta! Eläköön anarkia!
- Tobias Hübinette, ruotsinkorealainen monikulttuurikeskuksen tutkija ja yksi ”antirasistisen” Expon perustajista, 1996
Älkäämme unohtako, mistä ongelma alun perin juontuu. Etnisesti puhtaat valtiot eivät kuulu nyky-Eurooppaan. Se on 1800-luvun idea, ja yritämme siirtyä 2000-luvulle ja me tulemme tekemään sen monikansallisten valtioiden kanssa.
- Wesley Clark, ent. NATO-joukkojen komentaja puhuessaan Serbian pommituksista 1999.
Mikä on päämäärä? Se tulee herättämään keskustelua. Päämääränä on kohdata rotujen välisen lisääntymisen haaste. Rotujen välisen lisääntymisen haaste, jonka edessä olemme 2000-luvulla. Se ei ole valinta, se on velvollisuus. Se on välttämätöntä. Me emme voi muuta. Vaarana on, että joudumme suurien ongelmien eteen. Meidän TÄYTYY muuttua; joten me TULEMME muuttumaan. Me KAIKKI muutumme yhtä aikaa. Liike-elämässä, hallinnossa, koulutusalalla, poliittisissa puolueissa. Ja me velvoitamme itsemme saamaan aikaan tuloksia. Jos tämä vapaaehtoisuuteen perustuva toimintatapa ei toimi tasavallalle, niin sitten valtio ottaa käyttöön vielä pakottavammat toimenpiteet.
- Nicolas Sarkozy, 17. joulukuuta, 2008
Kaikkein tärkein täyttymätön tavoite on nyt enemmistön purkaminen niin, ettei sitä koskaan enää voida kutsua enemmistöksi.
- Thomas Eriksen, Oslon yliopiston antropologian professori, 2008
Yhdysvallat, tai Australia ja Uusi-Seelanti, ovat siirtolaisyhteiskuntia ja ottavat siksi paremmin vastaan muuntaustaiset ihmiset kuin me itse, jotka yhä hellimme tunnettamme homogeenisyydestä ja erilaisuuttamme toisista. Ja juuri sen alta pitäisi omasta mielestäni Euroopan unionin kaivaa maata parhaansa mukaan.
- Peter Sutherland, YK:n siirtolaisasioiden erityisedustaja, 21. kesäkuuta 2012
Juutalaisten pitäisi iloita sitä, että kristitty Eurooppa on menettämässä identiteettiään rangaistuksena siitä, mitä se teki meille niinä satoina vuosina, joina olimme siellä maanpaossa… Ja nyt Eurooppa on menettämässä identiteettiään toisen kansan ja uskonnon alle eikä mitään tule jäämään jäljelle saastaisesta kristinuskosta, joka vuodatti verta niin paljon, ettei sitä pysty sovittamaan.
- rabbi Baruch Efrati, Länsirannalla sijaitsevan juutalaisen koulun johtaja, 2012
Nuo luvut [n. 240000 laitonta maahantulijaa Eurooppaan vuosittain] ovat naurettavan pieniä verrattuna koko Euroopan 500 miljoonan väestöön. Luvut, joista puhut, ovat kirjaimellisesti pisara meressä. Me selviäisimme siitä helposti. Saksa voisi ottaa paljon enemmän, mutta sillä olisi silti vajausta johtuen ikääntyvästä väestöstä... Hallitusten täytyy näyttää tietä informoimalla siitä positiivisesta asiasta, että maahanmuuttajat ovat hyväksi yhteisölle, taloudellisesti ja kaikessa muussakin mielessä, sen sijaan, että esittävät heidät kaiken aikaa taakkana, sillä eivät he oikeasti ole taakka. He tuovat hyvin pian positiivisen lisän yhteisöön, jossa he asuvat.
- Peter Sutherland, YK:n siirtolaisasioiden erityisedustaja, kesäkuussa 2015
Hyvät naiset ja herrat, kutsun täten teidät osallistumaan mielensoitukseen ”Parempi elämä ilman natseja”… Ja muuten, joka vuosi syntyperäisiä saksalaisia kuolee enemmän kuin syntyy. Se on hyvin suotuisaa. Se johtuu siitä, että natsit eivät ole kovin hyviä lisääntymään.
- Gregor Gysi, saksanjuutalainen Euroopan vasemmistopuolueen puheenjohtaja, 2015
Meidän yhteiskuntamme tulee muuttumaan. Meidän kaupunkimme tulevat muuttumaan radikaalisti. Väitän että 20-30 vuoden sisällä maassamme ei enää ole enemmistöjä. Tätä sanovat myös maahanmuuttotutkijat. Me tulemme elämään kaupungissa, joka saa elinvoimansa monista eri kansallisuuksista. Ja siitä, että meitä on paljon ja elämme ”ylikulttuurisessa” yhteiskunnassa. Tätä meidän tulevaisuutemme tulee olemaan. Ja haluan tehdä sen hyvin selväksi, erityisesti näille oikeistolaisille: se on hyvä asia!
- Stefanie von Berg, saksalainen poliitikko, 2016
Mustien ja aasialaisten pitäisi tulla tänne sadoissa miljoonissa... Me tulemme tänne, me olemme tulleet tänne ja me jatkamme tänne tulemista satojen miljoonien voimalla, kunnes... Euroopasta tulee musta.
- Sukant Chandan, punjabilaissyntyinen brittiläinen poliittinen analyytikko, 2015
Entiseen ei ole enää paluuta. Ruotsi ei tule enää koskaan olemaan, mitä se ennen oli… Ruotsia tarvitaan turvapaikkana ihmisille, jotka tarvitsevat suojaa… ruotsalaisuudessa täytyy olla kyse muustakin kuin ihonväristä ja synnyinpaikasta. Ne eivät ole vain uusruotsalaiset, joiden pitää integroitua. Kaikkien pitää integroitua, myös kantaruotsalaisten.
- ruotsalaisen avustusjärjestön IM julistus
Presidentti Donald Trump on nimittänyt USA:n korkeimman oikeuden tuomariksi edesmennen katolilaisen Antonin Scalian tilalle Neil Gorsuchin. Gorsuch ei ole katolilainen, vaan episkospaalisen kirkon jäsen. Eli nyt korkeimmassa oikeudessa on edes yksi tuomari, joka on nimellisesti protestantti. Tämä siis maassa, jonka perustajaisistä suurin osa oli valkoisia protestantteja (WASP) ja joka on kulttuuriperimältään ennen kaikkea juuri valkoinen ja protestanttinen. Tai ainakin oli ennen kuin se infiltroitiin ensin jesuiittojen ja sitten sen yliopistot myös kulttuurimarxistien eli pääosin juutalaisten miehittämän Frankfurtin koulukunnan toimesta.
Gorsuch on kuitenkin jesuittojen kouluttama, hän valmistui Georgetownin jesuiittalukiosta. Ja mainitsemisen arvoista on, että episkopaalinen kirkko sanoo itsestään, että se on "protestanttinen, mutta silti katolinen". Kyse tämän(kin) kirkon kohdalla on siis pseudokatolisesta vesitetystä protestantismista, kuten anglikaanisen kirkon, jonka amerikkalainen vastine episkopaalinen kirkko on.
Joka tapauksessa tässä nykyisen korkeimman oikeuden tuomariston etninen ja uskonnollinen jakauma:
4 valkoista: päätuomari John Roberts, Anthony Kennedy, Samuel Alito ja Neil Gorsuch. 3 juutalaista: Ruth Bader Ginsburg, Stephen Breyer ja Elena Kagan. 1 musta: Clarence Thomas. 1 latino: Sonia Sotomayor.
5 katolilaista: Roberts, Kennedy, Alito, Thomas ja Sotomayor. 3 juutalaista: Bader Ginsburg, Breyer ja Kagan. 1 protestantti: Gorsuch.
Tämä todellakin maassa, jonka ovat rakentaneet ennen kaikkea valkoiset protestantit, eli tässä yksi esimerkki siitä, kuinka pitkälle vallankaappaus ja perinteisen valtaväestön subversio ovat Amerikassa edenneet. USA:ta eivät todellakaan hallitse valkoiset protestanttiset miehet, kuten jotkut asiaan perehtymättömät vieläkin yrittävät väittää, vaan jesuiittojen, vapaamuurareiden ja juutalaisen eliitin muodostama klikki. Tavallinen valkoinen mies on sylkykuppi numero yksi Amerikassa, mikä on täysin hullunkurista, koska ennen kaikkea juuri he ovat olleet maan moraalinen selkäranka.
