Rotujen väliset synnynnäiset älykkyyserot ovat tosiasia amerikkalaisten tutkimusten ja tilastojen perusteella

Vaikka nykyisessä poliittisen korrektiuden suitsimassa ja vihervasemmistolaisen ideologian värittämässä julkisessa keskustelussa on vallalla käsitys, että rotujen välillä ei ole älykkyyseroja ja että erot älykkyystestien tuloksissa johtuvat ympäristötekijöistä ja sosioekonomisista tekijöistä ja mustien heikommat tulokset köyhyydestä ja koulutuksen puutteesta, niin tilastot ja tutkimukset USA:sta osoittavat, että rotujen välillä on merkittäviä älykkyyseroja ja että ne ovat pääosin perinnöllisiä.

Allaoleva taulukko mustien ja valkoisten amerikkalaisten lasten keskimääräisistä SAT-tuloksista vanhempien tulotason mukaan on paljonpuhuva: saman tulotason perheistä tulevien valkoisten ja mustien välillä on noin 150 pisteen ero kautta tuloluokkien ja pienituloisimpien valkoisten perheiden lapset saavat keskimäärin yhtä hyviä tuloksia kuin suurituloisimpien mustien perheiden lapset.

(Black Journal of Higher Education 2009)

Köyhyydestä mustien heikommat tulokset SAT-kokeissa eivät siis johdu, sen voimme nähdä jo pelkästään tuosta taulukosta. 

Tässä USA:n eri rotujen ja etnisten ryhmien keskimääräiset tulokset SAT-kokeissa vuonna 2015 ja sen perusteella arvioidut keskimääräiset älykkyysosamäärät:

(The Alternative Hypothesis)

Eli aasialaisten keskimääräinen ÄO on 104, valkoisten 100 ja mustien 85. Mitä arvelette, selittääkö tämä pääosin rotujen väliset tuloerot USA:ssa (aasialaisilla suurimmat keskimääräiset tulot, valkoisilla aasialaisia pienemmät ja mustilla selvästi pienimmät), eivätkä vasemmistoliberaalien tarjoamat selitykset, kuten "rakenteellinen rasismi"?

Alla graafi josta näkee, että amerikkalaisten valkoisten ja mustien ero älykkyysosamäärässä säilyy kaikissa sosioekonomisessa luokissa, vaikka mustien keskimääräinen ÄO nouseekin sosioekonomisen aseman mukaan.

(The Alternative Hypothesis)

Jos ei vielä sittenkään usko, että kyse on synnynnäistä ja/tai perinnöllisistä eroista, niin entä sitten, kun todetaan, että ero kognitiivisissa kyvyissä valkoisten ja mustien välillä näkyy jo 3-vuotiaissa lapsissa? Ja jos ja kun ÄO on yksilöiden kohdalla jopa 80-prosenttisesti perinnöllinen, niin miksi älykkyys ei olisi pääosin tai suurelta osin geneettistä myös populaatioiden tasolla? Ei ole mitään järkevää syytä olettaa, että ei olisi.

Ero koulutustasossa ei myöskään selitä valkoisten ja mustien välisiä eroja älykkyystestien tuloksissa. Allaolevassa taulukossa valkoisten ja mustien keskimääräiset verbaaliset ÄO:t koulutustason mukaan.

Tuosta nähdään samalla myös, että mustien ei suinkaan ole vaikeampi päästä yliopistoihin "rakenteellisen rasismin" vuoksi, kuten selvä enemmistö mustista amerikkalaisista uskoo (luultavasti demokraattien ja vasemmistoliberaalien propagandan takia), vaan he pääsevät sinne itse asiassa helpommin johtuen ns. positiivisesta syrjinnästä. Esim. Texasin yliopistoon vuonna 2009 päässeillä keskimääräinen tulokset SAT-kokeessa, jonka maksimitulos on 2400, ja lukion arvosanojen keskiarvot (maksimi 4,0) olivat eri roduilla tällaiset: aasialaiset 1991 ja 3,07; valkoiset 1914 ja 3,04; latinot 1794 ja 2,83; ja mustat 1524 ja 2,57. 

Amerikan lääketieteellisten yliopistojen järjestön tietojen mukaan mustat pääsevät heikommilla arvosanoilla opiskelemaan lääketiedettä, eli toisin sanoen aasialaisia ja mustia syrjitään valinnoissa:

Suuremmalla osalla valkoisista kuin mustista on yliopistotutkinto, mutta yliopistosta valmistuneiden keskimääräisen ÄO:n omaavalla mustalla on selvästi todennäköisemmin tutkinto kuin saman ÄO:n omaavalla valkoisella (tai latinolla):

(The Alternative Hypothesis)

Miksi on tärkeää tunnustaa rotujen älykkyyserot?

Rotujen älykkyyserot tulee tunnustaa ensinnäkin siksi, että totuuden etsimiseen ja totuudellisuuteen tulee aina pyrkiä joka tapauksessa, mutta myös siksi, että ne osoittavat sen, että valkoisten syyllistäminen mustien huonommasta menestyksestä ja heikommasta sosioekonomisesta asemasta on valheellista ja väärin. Mustien heikompi menestys ei johdu "rakenteellisesta rasismista" tai historian orjuudesta, vaan todennäköisesti pääosin siitä, että heillä on huomattavasti alhaisempi keskimääräinen älykkyysosamäärä. Ei voi tulla mihinkään muuhun johtopäätökseen, jos on älyllisesti rehellinen. Lopputulosten tasa-arvo rotujen välillä on mahdoton saavuttaa, ja siihen pyrkiminen on johtanut Amerikassa valkoisten (ja aasialaisten) syrjimiseen. 

Johtuuko sekin, että Afrikka on edelleen niin köyhä ja kehittymätön, loppujen lopuksi pääosin siitä, että Afrikan maiden keskimääräinen älykkyysosamäärä on selvästi matalampi kuin länsimaiden tai Itä-Aasian maiden, eikä historiallisesta kolonialismista tai länsimaiden Afrikkaan väitetysti kohdistamasta riistosta? 

Oma näkemykseni on, että niin kauan, kuin rotujen välisiä älykkyyseroja ei tunnusteta ja huomioida, joudutaan jahtaamaan mörköjä, kuten "rakenteellinen rasismi" tai "kolonialistinen sorto", koska länsimaiden ja kehitysmaiden välisille eroille pitää hakea muita syitä, kun sitä ilmeisintä ei nähdä tai haluta nähdä.