Tämän blogikirjoituksen kommenttiosiossa nimimerkki "Quintessenz" esitti hyviä kysymyksiä juutalaisia kaikesta syyllistäville tai niille, joiden mielestä juutalaiset hallitsevat kaikkea. Poimin niistä osan ja lisään omia kysymyksiä ja kommentteja:
- Miksi YK on ylipäätään tehnyt Israelin tuomitsevia päätöslauselmia, kun YK on ilmeinen uuden maailmanjärjestyksen organisaatio, jos kerran juutalaiset johtavat uutta maailmanjärjestystä, niin kuin väitetään? Juutalaisten syyllistäjät huomauttavat mielellään, että Israel ei ole noudattanut YK:n päätöslauselmia, mutta he eivät koskaan kysy sitä, miksi niitä ylipäätään edes tehtiin.
Niin, ja miksi YK muutenkin demonisoi jatkuvasti Israelia samalla, kun painaa villaisella palestiinalaisjoukkojen toimet? Tässä yksi esimerkki:
Tarkastellaanpa muutamaa viime kuukautta. Palestiinalaisjoukot tappoivat yli 130 palestiinalaista. Tämä on kolme kertaa enemmän kuin yhteensä se uhrimäärä, jonka perusteella kutsuttiin koolle erityisistunnot Israelia vastaan heinäkuussa ja marraskuussa. Mutta silti palestiinalaisten oikeuksien suuret puolestapuhujat - Ahmadinejad, al-Assad, Gaddafi, John Dugard - eivät sano mitään. Pääministeri Haniyyan joukot surmasivat 3-vuotiaan pikkupojan, Salam Baloushan ja hänen kaksi veljeään heidän autoonsa. Miksi tämä neuvosto on päättänyt vaieta?
Koska Israelia ei voitu syyttää siitä. Koska todellisuudessa tätä neuvostoa johtavat despootit eivät voisi vähempää välittää palestiinalaisista, tai mistään ihmisoikeuksista.
He pyrkivät demonisoimaan Israelin demokratiaa, mitätöimään juutalaisvaltion oikeutuksen, syyllistämään juutalaiset. Heillä on pyrkimyksenä myös jotain muuta: vääristellä ja turmella koko ihmisoikeuksien ideaa ja niiden sanastoa.
-Hillel Neuer, puheessa YK:n ihmisoikeusneuvostolle, 23. maaliskuuta 2007
unwatch.org
- Miksi valtamediassa ylipäätään ollenkaan kerrotaan Israelin suurista imagotappioista, kuten Gazan avustussaattueen välikohtaus tai Mossadin Dubaissa tekemä salamurha, jos kerran juutalaiset kontrolloivat täysin mediaa, niin kuin väitetään?
Vielä parempi kysymys on, miksi länsimainen media on julkaissut monesti lavastettuja tai tekaistuja Israelin maineelle vahingollisia kuvia Lähi-idän konfliktista, ts. tarkoituksellisesti mustamaalannut Israelia.
ynetnews.com
takeapen.org
http://confederateyankee.mu.nu/archives/188571.php
Huomioikaa että kyseinen kuva on ilmiselvästi väärennetty. Sen väärentäjä teki huolimatonta työtä. Jos olisi tehty huolellisempaa ja ammattimaisempaa työtä, tämä kuva olisi saattanut mennä läpi. Kuinka monia huolella väärennettyjä kuvia meille näytetään? Sitä on mahdotonta tietää. Mutta se, mikä on erityisen huolestuttavaa, on että Reuters ei itse estänyt tämän ilmeisen väärennetyn kuvan julkaisua, vaan reagoi vasta sitten, kun yksityishenkilö osoitti sen tekaistuksi. Tästä voi saada ajatuksen, että Reuters ei välitä siitä, jos kuvat ovat ilmeisiä väärennöksiä, kun niillä hyökätään israelilaisia vastaan.
Tätä on syytä pysähtyä ajattelemaan hetkeksi, koska Reutersilla on suuri vaikutus koko länsimaiseen mediaan. Olette tietysti kuulleet esimerkiksi, että israelilaiset tappoivat monia siviilejä Qanassa. Tällä syytöksellä oli valtavat seuraamukset, ja Israelia mustamaalattiin kaikkialla mediassa sen oletetusta julmuudesta, ja tämän paineen alla Israel lopetti sotilaalliset toimensa 48 tunniksi, mikä mahdollisti Hizbollahin uudelleenryhmittymisen. Tämä maksoi monen israelilaisen hengen. Mutta kuten Pittsburgh Post-Gazette nyt myöntää, "on ilmaantunut todisteita siitä, että Hizbollahin propagandistit lavastivat Qanan verilöylyn", ja on monta hyvää syytä uskoa, että niin asia olikin. Erityisesti kun ottaa huomioon sen, että Hizbollah on sanonut, että se on ylpeä siitä, että siviilejä kuolee kuolee enemmän kuin sen sotilaita, mikä tarkoittaa sitä, että kun se protestoi äänekkäästi Israelin tappaneen siviilejä, pitäisi vahvasti epäillä, että meitä yritetään kyynisesti manipuloida. Toinen syy epäillä, että Qana oli lavastettu… on tämä: Ynet News kertoo, että valokuvaaja, joka oli yllämainitun väärennetyn kuvan takana, on "sama Reutersin valokuvaaja, joka on monien Qanan kuvien takana".
-Francisco Gil-White, What is wrong with the media?, 8. elokuuta 2006
http://www.hirhome.com/israel/hezbollah7.htm
Eikä tämä ole jäänyt vain kuviin, vaan mediassa on näytetty jopa lavastettua uutiskuvaa Palestiinasta:
http://en.wikipedia.org/wiki/Pallywood
http://mysterybabylon-watch.blogspot.fi/2011/12/pallywood-palestinian-staged-footage.html
Ja miksi media on muutenkin jatkuvasti puolueellinen palestiinalaisten
suuntaan uutisoinnissaan, jos siis juutalaiset kontrolloivat
sitä täysin?
Löytyi selvä yhteys… julmuuspropagandan käytön ja arabi/palestiinalaismyönteisyyden… sääliin vetoamisen ja arabi/palestiinlaismyönteisyyden ja… julmuusprogandan käytön, sääliin ja köyhyyteen vetoamisen ja sen välillä, että lukijakunta motivoituu toimimaan arabien/palestiinalaisten puolesta. Todisteiden pohjalta tehtiin johtopäätös, että Reuters kirjoittaa systemaattisen puolueellisesti suosien arabeja/palestiinalaisia ja pystyy vaikuttamaan lukijoiden tunteisiin ja motivoimaan heitä harjoittamaan suoraa toimintaa niiden pohjalta. Tämä kertoo Reutersin peruskirjan ja eettisten ohjenuorien perustavanlaatuisesta laiminlyömisestä.
-Henry I. Silverman, Reuters: Principles Of Trust Or Propaganda?, 2011
http://journals.cluteonline.com/index.php/JABR/article/view/6469
- Miksi Israelilla on niin suuria ongelmia kansallisen turvallisuuden ja kansainvälisen maineensa suhteen, jälkimmäisen johdettua viime aikoina usein eristäytymiseen kansainvälisestä yhteisöstä, jos kerran se hallitsee kaikkea, niin kuin väitetään?
Jälleen hyvä kysymys, miten kaikkea oletetusti hallitseva valtio voi olla niin haavoittuvainen?
- Miksi Vatikaani ei tunnustanut Israelin valtiota ennen kuin vasta vuonna 1993 ja miksi katolinen lehdistö ja katolisen kirkon edustajat valittavat enenevässä määrin "sionistisesta tsunamista", jos kerran väitetysti kaikkivaltiaat juutalaiset kontrolloivat myös Vatikaania?
Vatikaani tunnusti Israelin sen jälkeen, kun sen agentti
Shimon Peres lupasi
Oslon sopimuksen yhteydessä Itä-Jerusalemin hallinnan Vatikaanille eli kun Vatikaani sai sen, mitä se on alunperinkin Israelin avulla halunnut.
http://www.barrychamish.com/Newsletters2012/Peres_Vatican1.html
Nämä Vatikaanin koventuneet puheet Israelia kohtaan ovat merkki siitä, että vallansiirto on tapahtumassa ja Israelin suvereniteettia ollaan ajamassa alas lähivuosina. Israelin tunnustamisessa on ollut siis kyse lähinnä Vatikaanin uskonnollis- ja geopoliittisesta strategiasta. Ts. ainoa asia, mikä Vatikaania on oikeasti kiinnostanut Israelin suhteen, on koska se saa himoitsemansa Jerusalemin itselleen.
Vatikaani: Gaza yksi suuri keskitysleiri
Vatikaanin kirkolliskokous: Israelin lopetettava miehitys
Vatikaani vastaan "sionistinen tsunami"
- Miksi Israelin piti tehdä ylipäätään mitään myönnytyksiä palestiinalaisille, kuten ne, joista sovittiin Oslon rauhansopimuksessa, joka joidenkin mielestä juuri mahdollisti intifadan, jos Israel hallitsee kaikkea?
Yksinkertaisesti siksi, että Israel ja PLO ovat molemmat jesuiittojen kontrolloiman USA:n hallituksen pelinappuloita ja konfliktia on tarkoitus pitää yllä niin kauan, kunnes YK ottaa sen verukkeella Jerusalemin valvontaansa Vatikaanin hallitsessa sen pyhiä paikkoja. USA toisaalta suojeli PLO:ta ja varmisti sen pääsyn takaisin Palestiinaan ja toisaalta
painosti Israelin mukaan vuoden 1991
Madridin neuvotteluihin, jotka myöhemmin johtivat juuri Oslon sopimukseen.
Koska PLO murhasi israelilaisia siviilejä, Israel tunkeutui Libanoniin ja aloitti sotilaallisen kampanjan, joka Israelin mukaan "pyyhkisi PLO:n kartalta sekä poliittisena että sotilaallisena voimana ja avaisi tien todelliselle rauhalle Lähi-idässä". Melkein sen Israel tekikin, mutta kuitenkin epäonnistui. Mutta kyse ei ollut yrityksen puutteesta, vaan siinä kävi niin, että kun Israelin joukot olivat valmiina antamaan kuoliniskun PLO:lle, USA tuli väliin ja pelasti heidät…
Mutta miksi USA teki niin? Koska PLO on USA:n lemmikki ja USA:n oli tarkoitus käyttää sitä uudestaan lyömäaseena. Jos tästä isäntä-lemmikkisuhteesta tarvitaan vielä lisänäyttöä, niin ajatelkaa sitä, että USA oli käyttänyt PLO:n taistelijoita [diplomaattiensa] turvamiehinä Libanonissa… Kyseessä on rakkaussuhde!
… on tärkeää huomioida, että vaikka USA pelasti PLO:n, Arafatin karkotus Beirutista oli kova isku, joka käytännössä nujersi järjestön… Uudesta tukikohdastaan Tunisissa nujerretun PLO:n oli vaikea hyökätä Israeliin… USA otti siten tehtäväkseen varmistaa, että PLO herätetään uudelleen henkiin ja nostetaan lopulta valtaan Länsirannalla, jossa se voisi taas helposti tappaa viattomia israelilaisia siviilejä.
-Francisco Gil-White, Is the US an ally of Israel?
http://www.hirhome.com/israel/hirally2.htm#1982
- Pitäisi olla ilmeistä kaikille, että on olemassa ei-juutalaisia ja ei-arabialaisia tahoja, jotka haluavat ylläpitää tätä konfliktia, eikä kumpikaan osapuoli todella hyödy siitä. Salaliittoja tutkivat ihmiset valitsevat valitettavan usein jommankumman puolen, ja sehän tiedetään, kumpi puoli se yleensä on. Sitten kognitiivinen dissonanssi pääsee täyteen vauhtiin ja kaikkia hyökkäyksiä toiselta (eli arabien) puolelta halutaan vähätellä pelkkänä "vapaustaistelijoiden" reaktiona. Tämä puolien valitseminen ei johda mihinkään, kun puhutaan totuuden etsimisestä.
Niin pitäisi, mutta nämä juutalaisia kaikesta syyllistävät eivät ymmärrä olevansa itse osa Vatikaanin ja jesuiittojen johtaman eliitin hegeliläistä dialektiikkaa, jossa sionismi ja islam ovat teesi ja antiteesi, ja synteesi maailman yhdentyminen Jerusalemista lähtien. Kansainvälistetyn Jerusalemin on siis tarkoitus olla maailman yhdentymisen ruumiillistuma ja maailmanhallituksen keskuspaikka.
Israelin oppositiossa olevan työväenpuolueen johtaja Shimon Peres on ehdottanut, että Israelin ja Palestiinan välinen kiista Jerusalemista ratkaistaisiin laittamalla sen pyhät paikat YK:n valvontaan, sanoi hänen puhemiehensä tiistaina. Hänen suunnitelmansa vaatii Jerusalemin muurilla eristetyn vanhan kaupungin juutalaisille, kristityille ja muslimeille pyhän alueen julistamista "maailman pääkaupungiksi", jonka pormestarina toimii YK:n pääsihteeri, kertoi Peresin puhemies Yoram Dori Reutersille.
-Reuters
http://maallikkoapuri.blogspot.fi/2012/10/henry-kissinger-10-vuoden-paasta-ei-ole.html
Juutalaisten väitetystä ylivallasta, oletetusta täydellisestä mediakontrollista ja Israelin ja Jerusalemin tulevasta kohtalosta perusteellisemmin:
http://maallikkoapuri.blogspot.fi/2012/03/israel-lobbyn-vaitetty-valta-on-mediaa.html
Seikkaperäinen kirjoitus Vatikaanin ja jesuiittojen maailmanvallasta:
http://maallikkoapuri.blogspot.fi/2011/09/miksi-vatikaani-ja-jesuiitat-paivitetty.html
YK:n todellinen olemus:
http://maallikkoapuri.blogspot.fi/2010/03/yk-lucis-trust-new-age-ja.html
