Kun yksi USA:n korkeimman oikeuden viidestä katolisesta tuomarista, Anthony Kennedy, ilmoitti jäävänsä eläkkeelle, Donald Trump nimitti hänen tilalleen toisen katolilaisen Brett Kavanaugh'n, joten katolinen enemmistö tässä yhdeksän tuomarin oikeuslaitoksessa säilyy.
Trumpin kuolleen jesuiittojen kouluttaman katolilaisen Antonin Scalian tilalle aiemmin nimittämä Neil Gorsuch tulee katolisesta perheestä, mutta on käynyt viime vuodet episkopaalisen kirkon jumalanpalveluksissa. Oli hänen virallinen uskonnollinen sitoumuksena sitten protestantti tai katolinen, niin faktaa on se, että hän on jesuiittojen kouluttama. Niin on myös konservatiivinen katolilainen Kavanaugh, ja miettikääpä tätä: Gorsuch ja Kavanaugh kävivät samaan aikaan samaa Georgetownin jesuiittalukiota Washingtonissa. Aikamoinen sattuma. Kavanaugh on myös luennoinut Georgetownin yliopistossa, joka on Washingtonissa sijaitseva Amerikan ensimmäinen ja merkittävin jesuiittayliopisto. Myös korkeimman oikeuden päätuomari harras katolilainen John Roberts on kuulunut Georgetownin yliopiston lakikoulun opettajakuntaan.
Eikä siinä vielä kaikki: Jerome Powell, jonka Trump nimitti aiemmin Federal Reserven johtokunnan puheenjohtajaksi, kävi hänkin tuota samaista jesuiittalukiota. Oikeustieteen tutkinnon Powell suoritti Georgetownin yliopistossa, jossa hänen isoisänsä toimi aikoinaan lehtorina.
Trump itse kävi kaksi vuotta jesuiittojen Fordhamin yliopistoa, hänen tyttärensä Ivanka Georgetownin yliopistoa ja samoin hänen toiseksi vanhin poikansa Eric, joka myös valmistui sieltä ja kuuluu nykyään sen taloustieteen laitoksen johtokuntaan. Trumpin nuorin tytär Tiffany opiskelee tällä hetkellä lakia Georgetownin yliopistossa. On siis ilmeistä, että Trumpilla on lämpimät välit jesuiittojen kanssa.
Ennen presidentiksi valintaansa Trump sanoi puheessaan perinteisellä ja arvovaltaisella katolisella Al Smithin juhlaillallisella mm., että "meidän on noustava vastustamaan katolilaisvastaisia asenteita" ja että "meidän on yhdistyttävä, ei vain kansakuntana, vaan maailmanlaajuisena yhteisönä", joka on ilmeinen viittaus YK:n avulla ajettavaan uuteen maailmanjärjestykseen, jonka yksi keskeinen elementti on maailmanlaajuisen hallinnon pystyttäminen.
Thomas Richardsin video kymmenen vuoden takaa, joka valottaa, mitä se merkitsee uskonnollisesti ja poliittisesti, että pääosin valkoisten protestanttien perustaman Amerikan oikeusjärjestelmä on kaapattu katoliseen komentoon.
Lisätietoa punaisesta messusta ja Amerikan korkeimman oikeuden katolisesta hallinnasta:
http://www.spirituallysmart.com/redmass.html
http://www.spirituallysmart.com/redmasspics.html
http://maallikkoapuri.blogspot.com/2010/12/punainen-messu-ja-amerikan-korkein.html
torstai 12. heinäkuuta 2018
torstai 29. maaliskuuta 2018
Kommunistit ottivat rasismi-sanan käyttöön 1930-luvulla nationalismin demonisoimiseksi
Kaksi ensimmäistä ihmistä, jotka käyttivät sanaa "rasismi" kirjallisessa teoksessa, olivat tiettävästi 1930-luvun kommunistit venäjänjuutalainen Lev Trotski ja saksanjuutalainen "homojen oikeuksien" ajaja Magnus Hirschfeld.
Trotski puhuu "rasismista" vastineessaan kansallissosialismille:
Kansainvälisen sosialismin kannattajan, internatiolisti Trotskin pyrkimyksenä oli demonisoida kaikenlainen nationalismi rinnastamalla se kansallissosialismiin ja fasismiin, ja rasismi-sana toimi siinä työkaluna.
Se mitä Trotskin aateveli Hirschfeld sanoo teoksessaan Rasismi, vain vahvistaa käsitystä, että rasismi-sanan käyttötarkoitus oli nimenomaan nationalismin demonisoiminen:
https://www.amren.com/news/2010/10/the_origins_of/
Tuo Neuvostoliiton hehkuttaminen "ainoa maana, jossa ei ollut ksenofobian ongelmaa" herättää suurta hilpeyttä ja kertoo kaiken olennaisen.
Surullista on kuitenkin se, että tuo 1930-luvulla alkanut eurooppalaisten aivopesu on toiminut hyvin ja ihmiset on ehdollistettu pelkäämään "rasistiksi" leimaantumista kuin maailmanloppua. Nationalismia kavahdetaan, koska se yhdistyy ihmisten mielissä automaattisesti natsismiin, fasismiin, rotuvihaan ja nähdään "ääriliikkeenä".
Todellisuudessa nationalismi ei ole ääriajattelua, vaan syvältä ihmisluonnosta kumpuava aate, ja kansallisvaltiot ovat kautta historian syntyneet pitkälti itsestään yhteisen etnisen perimän omaavien kansojen ympärille. Etnovaltio on siis normi ja luonnollinen asia, monikansallisten valtioiden muodostaminen luonnotonta ja pakkovaltaa vaativa toimi. Neuvostoliitto oli esimerkki väkivalloin luodusta monikansallisesta imperiumista, ja EU:ta on eliitin toimesta yritetty viedä samaan suuntaan. Pyrkimyksenä on ollut liittovaltio, jossa kansallisvaltioiden rajoja hälvennetään ja kansoja sekoitetaan väestönsiirroilla, kuten Neuvostoliitossa tehtiin.
http://www.bbc.com/news/uk-politics-18519395
https://maallikkoapuri.blogspot.fi/2016/02/paneurooppa-liike-katolinen-eu-ja.html
Huomatkaa että USA ja Australia, vaikka ovatkin olleet monikansallisia siirtolaisten valloitetuille maille perustamia ja tyhjän päälle rakentamia valtioita, ovat toimineet hyvin niin kauan, kun ne ovat pysyneet pääosin yksirotuisina eli valkoisina, mutta etenevä monirotuistuminen on alkanut fragmentoida ja heikentää niitä. Monikansallisuus on haaste, mutta monirotuisuus vielä suurempi.
Multikulturalismi, se on ääriajattelua, eivätkä mitkään tosiasiat tue sen ajamista, kuten tutkimus toisensa jälkeen osoittaa. Siis jos joku tarvitsee vielä tutkimuksia sen toteamiseen, minkä kuka tahansa voi helposti nähdä vain havainnoimalla, mitä ympärillä tapahtuu monikulttuuristumisen edetessä. Multikulturalismi ja siihen liittyvä "antirasismi" on tämän päivän kommunismia, jossa perinteisten lähinnä sosioekonomiseen asemaan perustuvien luokkien sijaan puhutaan sorretuista etnisistä vähemmistöistä ja roduista. Valkoinen mies on automaattisesti sortaja, muut rodut sorrettuja, siinä kärjistäen koko ideologia pähkinänkuoressa.
Mutta se mikä nykyisessä yhteiskunnallisessa keskustella nimetään "rasismiksi", on tosiasiassa yleensä kaikille roduille myötäsyntyistä sisäryhmän suosimista. Se pohjautuu biologiaan, ja todennäköinen vaikuttava mekanismi on aivojen toimintaa säätelevän hormonin, oksitosiinin, aineenvaihdunta. Sisäryhmän suosiminen on evoluutiopsykologinen selviytymisstrategia eri roduille ja etnisille ryhmille:
https://sarastuslehti.com/2015/05/12/rasismin-psykologiaa/
Lisää rotuasioista ja monikulttuurisuuden valheesta aiemmassa laajamittaisessa artikkelissa:
http://maallikkoapuri.blogspot.fi/2017/09/euroopan-pakolaiskriisi.html
Trotski puhuu "rasismista" vastineessaan kansallissosialismille:
Rotuteoria, joka on ikäänkuin varta vasten luotu kaikkiin elämän salaisuuksiin yleisavainta etsivälle mahtipontiselle itseoppineelle, näyttää erityisen surkealta aatteiden historian valossa. Luodakseen aitosaksalaisen veren uskonnon Hitlerin piti lainata rasismin aatteet välikäsien kautta ranskalaiselta diplomaatilta ja harrastelijakirjailijalta kreivi Gobineaulta. Poliittisen metodologian Hitler löysi valmiina italialaisilta. Mussolini käytti laajasti Marxin luokkataisteluteoriaa. Itse marxilaisuus oli saksalaisen filosofian, ranskalaisen historian ja englantilaisen taloustieteen yhdistämisen hedelmä. Aatteiden, taantumuksellisimpien ja typerimpienkin, syntyperän seuraaminen taaksepäin merkitsee, ettei rasismista jätetä jälkeäkään.
Kansallissosialistisen filosofian ääretön niukkuus ei tietenkään estänyt yliopistotiedettä lähtemästä täysin purjein Hitlerin vanaveteen, kun tämän voitto oli riittävän varma. Weimarin hallituksen vuodet olivat suurimmalle osalle professorisväestä epävakaisuuden ja levottomuuden aikaa. Historioitsijat, taloustieteilijät, oikeustietelijät ja filosofit hätääntyivät arvaillessaan, mikä taistelevista totuuden kriteereistä on oikea eli mikä leireistä lopulta nousee tilanteen herraksi. Fasistinen diktatuuri poistaa yliopiston oppituolin faustien ja hamletien epäilykset. Parlamentin suhteellisuuden hämäristä tiede astuu jälleen ehdottomuuksien valtakuntaan. Einstein joutui leiriytymään Saksan ulkopuolelle.
Politiikan tasolla rasismi on frenologian kanssa liittoutuneen kansalliskiihkon paisutettu ja kerskaileva laji. Niin kuin vararikkoon joutunut aatelisto sai lohdutusta verensä jaloudesta, niin joukkomitassa köyhtynyt pikkuporvaristo juopuu saduista oman rotunsa erityisestä erinomaisuudesta. Huomiota ansaitsee, etteivät kansallissosialismin johtajia ole saksansaksalaiset, vaan itävaltalaistaustaiset, kuten Hitler itse, tsaarin valtakunnan entisistä Itämeren provinsseista tulleet, kuten Rosenberg, ja siirtomaista lähteneet, kuten Hitlerin nykyinen varapuoluejohtaja Hess. Tarvittiin raakalaismaisen kansallisen nahistelun koulu kulttuurin reunamilla, että "johtajat" omaksuisivat ne aatteet, jotka myöhemmin saivat vastakaikua Saksan raakalaismaisimpien luokkien sydämissä.
- Lev Trotski, Mitä on kansallissosialismi?, 1933
Kansainvälisen sosialismin kannattajan, internatiolisti Trotskin pyrkimyksenä oli demonisoida kaikenlainen nationalismi rinnastamalla se kansallissosialismiin ja fasismiin, ja rasismi-sana toimi siinä työkaluna.
Se mitä Trotskin aateveli Hirschfeld sanoo teoksessaan Rasismi, vain vahvistaa käsitystä, että rasismi-sanan käyttötarkoitus oli nimenomaan nationalismin demonisoiminen:
Hirschfeldin kirja epäonnistuu yrityksessä olla vakavasti otettavaa kritiikkiä näkemykselle, että yhteiskunnallisesti merkittäviä luontaisia eroja rotujen välillä on… Kirjassa ei ole kuitenkaan tärkeää niinkään sen sisältö, vaan se, mitä se kertoo meille sanasta ”rasismi” ja miten valkoisten rotutietoisuuden viholliset ovat kehittäneet ja käyttäneet sitä omiin tarkoituksiinsa.
Hirschfeld kuvailee omia poliittisia ihanteitaan ”panhumanismiksi”, yhdeksi poliittisen, kulttuurillisen ja rodullisen universalismin versioksi. Paulit itse kirjoittavat: ”tämän kirjan lukijat tulevat varmaan huomaavat hyvin selvän vasemmistolaisen suuntautumisen… Hirschfeld ymmärsi hyvin, että seksuaalinen reformi on mahdoton ilman edeltävää taloudellista ja poliittista vallankumousta”.
Teoksessa Racism Hirschfeld kuvailee jotain, mikä on kutakuinkin ”panhumanismin” määritelmä: ”Oli häneen siteensä naapurustoon, kumppaniin, perheeseen, samanlaiseen porukkaan, kieleen, koulutustaustaan, ja kansakunnan ja maan ympäristöön, yksilö voi löytää vain yhden ykseyden, johon voi todella nojautua ja jonka kautta voi löytää pysyvän sielunkumppanuuden - koko ihmiskunnan”. Hän ei jätä tuomitsematta mitään kansakuntaa, rotua ja kulttuuria niiden uskollisuudesta omalla etnisyydelleen yhtä poikkeusta lukuunottamatta: ”Aina ja kaikkialla, paitsi Neuvosto-Venäjällä, ksenofobiaa, ksenofobiaa, ksenofobiaa”. Myöhemmin hän kertoo meille: ”On ehkä liian aikaista puhua, mutta ehkäpä kansallisuuksien ja rotujen ongelma on jo ratkaistu yhdellä kuudesosalla maapallon maapinta-alasta [eli Stalinin Venäjällä]”.
”Rasismi” on siten vasemmistosta lähtöisin oleva termi, ja se on niin vasemmiston määrittelemä ja täynnä sen haluamia merkityksiä, etteivät valkoisten rotutietoisuuden kannattajat voi käyttää sitä missään rakentavassa mielessä. Siinä vaiheessa, kun joku on kuvaillut tuolla sanalla itseään tai näkemyksiään, on jo antanut itsensä joutua vastapuolen maaperälle ja hävinnyt väittelyn. Hän voi yrittää määritellä sanan toisella tavalla, mutta hänen aikansa menee enimmäkseen sen selittämiseen, ettei tarkoita sillä samaa kuin kaikki muut. Termi on hyödytön vakavasti valkoisten rotutietoisuuteen suhtautuville heidän ajatustensa ilmaisemisessa, ja se oli sen kehittäjien tarkoituskin.
Mutta kun ymmärtää, mistä lähtökohdista sana ”rasismi” kumpuaa Hirschfeldin polemiikissa, käy myös ilmeiseksi, ettei sanalle ole mitään käyttöä missään muussa tarkoituksessa. Kukaan ei näytä koskaan käyttäneen sanaa kuvaamaan omia ideologioitaan tai sellaisia, joita hän kannattaa; sitä ovat käyttäneet vain niiden ideologioiden, joita sen on tarkoitus kuvata, viholliset, ja siten sillä ei ole mitään objektiivista merkitystä sen poleemisen käytön lisäksi. Jos kukaan ei sano omaa ideologiaansa ”rasismiksi” ja sillä kuvataan vain ajatuksia, joita pidetään epätosina tai pahoina, niin se on vain vähän niin kuin hienompi kirosana, jonka tarkoitus on yksinkertaisesti demonisoida kaikki, jotka ilmaisevat ajatuksia, joita se on kuvailevinaan.
- Samuel Francis, American Renaissance, 05/1999
https://www.amren.com/news/2010/10/the_origins_of/
Tuo Neuvostoliiton hehkuttaminen "ainoa maana, jossa ei ollut ksenofobian ongelmaa" herättää suurta hilpeyttä ja kertoo kaiken olennaisen.
Surullista on kuitenkin se, että tuo 1930-luvulla alkanut eurooppalaisten aivopesu on toiminut hyvin ja ihmiset on ehdollistettu pelkäämään "rasistiksi" leimaantumista kuin maailmanloppua. Nationalismia kavahdetaan, koska se yhdistyy ihmisten mielissä automaattisesti natsismiin, fasismiin, rotuvihaan ja nähdään "ääriliikkeenä".
Todellisuudessa nationalismi ei ole ääriajattelua, vaan syvältä ihmisluonnosta kumpuava aate, ja kansallisvaltiot ovat kautta historian syntyneet pitkälti itsestään yhteisen etnisen perimän omaavien kansojen ympärille. Etnovaltio on siis normi ja luonnollinen asia, monikansallisten valtioiden muodostaminen luonnotonta ja pakkovaltaa vaativa toimi. Neuvostoliitto oli esimerkki väkivalloin luodusta monikansallisesta imperiumista, ja EU:ta on eliitin toimesta yritetty viedä samaan suuntaan. Pyrkimyksenä on ollut liittovaltio, jossa kansallisvaltioiden rajoja hälvennetään ja kansoja sekoitetaan väestönsiirroilla, kuten Neuvostoliitossa tehtiin.
Yhdysvallat, tai Australia ja Uusi-Seelanti, ovat siirtolaisyhteiskuntia ja ottavat siksi paremmin vastaan muuntaustaiset ihmiset kuin me itse, jotka yhä hellimme tunnettamme homogeenisyydestä ja erilaisuuttamme toisista. Ja juuri sen alta pitäisi omasta mielestäni Euroopan unionin kaivaa maata parhaansa mukaan.
- Peter Sutherland, YK:n siirtolaisasioiden erityisedustaja, 2012
http://www.bbc.com/news/uk-politics-18519395
https://maallikkoapuri.blogspot.fi/2016/02/paneurooppa-liike-katolinen-eu-ja.html
Huomatkaa että USA ja Australia, vaikka ovatkin olleet monikansallisia siirtolaisten valloitetuille maille perustamia ja tyhjän päälle rakentamia valtioita, ovat toimineet hyvin niin kauan, kun ne ovat pysyneet pääosin yksirotuisina eli valkoisina, mutta etenevä monirotuistuminen on alkanut fragmentoida ja heikentää niitä. Monikansallisuus on haaste, mutta monirotuisuus vielä suurempi.
Multikulturalismi, se on ääriajattelua, eivätkä mitkään tosiasiat tue sen ajamista, kuten tutkimus toisensa jälkeen osoittaa. Siis jos joku tarvitsee vielä tutkimuksia sen toteamiseen, minkä kuka tahansa voi helposti nähdä vain havainnoimalla, mitä ympärillä tapahtuu monikulttuuristumisen edetessä. Multikulturalismi ja siihen liittyvä "antirasismi" on tämän päivän kommunismia, jossa perinteisten lähinnä sosioekonomiseen asemaan perustuvien luokkien sijaan puhutaan sorretuista etnisistä vähemmistöistä ja roduista. Valkoinen mies on automaattisesti sortaja, muut rodut sorrettuja, siinä kärjistäen koko ideologia pähkinänkuoressa.
Mutta se mikä nykyisessä yhteiskunnallisessa keskustella nimetään "rasismiksi", on tosiasiassa yleensä kaikille roduille myötäsyntyistä sisäryhmän suosimista. Se pohjautuu biologiaan, ja todennäköinen vaikuttava mekanismi on aivojen toimintaa säätelevän hormonin, oksitosiinin, aineenvaihdunta. Sisäryhmän suosiminen on evoluutiopsykologinen selviytymisstrategia eri roduille ja etnisille ryhmille:
Sisä- ja ulkoryhmä ovat termejä, joilla kuvataan psykologista identiteettierottelua meihin ja toisiin. Evoluuutiopsykologian eräs perushavainto on laumautuminen sisäryhmään, jotta voidaan selviytyä taisteltaessa niukosta resursseista. Evoluution paineen johdosta ihmismieli on jakaantunut funktionaalisiksi moduuleiksi, joissa käsitellään abstrakteja käsitteitä tunnistaen, jaotellen ja erotellen. Funktionaalista jaottelua edustavat kaikki sosiaaliset kategorioinnit, jotka saattavat kertoa kuka yksilö on ja mihin hän kuuluu.
Psykologinen modulisointi on stereotypiaa eli yleistämistä. Ihmisen historiaa tarkastellessa voidaan todeta sosiaalisten stereotypioiden kuten rasismin olleen selviytymistaistelussa elinehto. Tästä syystä rasismi on ollut osa luonnonvalintaa, joka on muokannut vuosituhansien aikana geneettistä perimäämme, tätä kautta aivojamme ja niin muodoin myös psykologiaamme. Ihmiselle on ollut tärkeää kyetä tunnistamaan ja kategorisoimaan kilpailijoita, jotta hänen sisäryhmänsä selviytyisi.
- Tommi Länsimaa, Rasismin psykologiaa, 2015
https://sarastuslehti.com/2015/05/12/rasismin-psykologiaa/
Lisää rotuasioista ja monikulttuurisuuden valheesta aiemmassa laajamittaisessa artikkelissa:
http://maallikkoapuri.blogspot.fi/2017/09/euroopan-pakolaiskriisi.html
maanantai 22. tammikuuta 2018
Ignatius Loyola ei ollut "piilojuutalainen" tai juutalaista sukua
Vaihtoehtomediassa ja sosiaalisen median keskusteluissa törmää aina vain uudestaan väitteeseen, että jesuiittaveljeskunnan perustaja Ignatius Loyola oli "piilojuutalainen" tai juutalaista sukua. Tämä siitä huolimatta, että mikään historiallinen lähde tai dokumentti ei tue sitä. Totuus on se, että Loyola oli aatelisesta baskiperheestä ja myös toimi paasina eli kuninkaallisen ylhäisöön kuuluvana palvelijana. Tällaiseen virkaan otettiin vain aatelisia nuoria miehiä, ja tuohon aikaan Espanjassa oli myös vallalla puhdasverisyysoppi limpieza de sangre, joten juutalaisia sukujuuria omaavilla ei ollut mitään asiaa tuollaisiin virkoihin.
Tässä kumotaan väitteet Loyolan juutalaistaustasta perusteellisesti:
Tässä käydään läpi Loyolan ja toisaalta muiden jesuiittojen yleistä suhtautumista juutalaisiin käännynnäisiin veljeskunnassa:
Loyola itse oli siis avoin juutalaisille käännynnäisille ja puolsi vahvasti niiden hyväksymistä jesuiittaveljeskuntaan, mutta Espanjan jesuiittojen taholta tuli alusta asti paljon vaatimuksia juutalaistaustaisten sulkemiseksi ulos. Tässä ote ylläolevalla videolla käytetystä dokumentista:
Varhaisten jesuiittojen joukossa kyllä oli juutalaisia käännynnäisiä ja juutalaistaustaisia, kuten toinen jesuiittakenraali Diego Laynez, mutta tällaiset tosiaankin suljettiin kokonaan ulos jesuiitoista vuonna 1593, ja heitä alettiin hyväksymään uudestaan veljeskuntaan vasta toisen maailman sodan jälkeen vuonna 1946.
Eli 1700-luvulla, kun jesuiitat sekaantuivat kaikkien asioihin, karkotettiin Euroopan katolisista valtakunnista ja lopulta lakkautettiin paavi Klemens XIV:n toimesta 1773 kirjelmällä Dominus ac Redemptor, niin jesuiitoissa ei ollut käytännössä lainkaan juutalaisia. Eikä myöskään silloin, kun jesuiitat pakottivat heidän oman miehensä Emmanuel Joseph Sieyesin valtaan nostaman Napoleonin avulla paavi Pius VII:n poistamaan veljeskunnan pannasta vuonna 1814 ja kun he sitten ottivat Vatikaanin täysin haltuunsa.
Kai näette, miten virheellistä ja valheellista näiden tosiasioiden valossa on väittää jesuiittaveljeskuntaa "juutalaisten salaliitoksi", kuten niin usein salaliittokeskusteluissa tehdään?
Tässä kumotaan väitteet Loyolan juutalaistaustasta perusteellisesti:
Tässä käydään läpi Loyolan ja toisaalta muiden jesuiittojen yleistä suhtautumista juutalaisiin käännynnäisiin veljeskunnassa:
Loyola itse oli siis avoin juutalaisille käännynnäisille ja puolsi vahvasti niiden hyväksymistä jesuiittaveljeskuntaan, mutta Espanjan jesuiittojen taholta tuli alusta asti paljon vaatimuksia juutalaistaustaisten sulkemiseksi ulos. Tässä ote ylläolevalla videolla käytetystä dokumentista:
Myös toisen jesuiittakenraalin, itse juutalaisia sukujuuria omaavan Laynezin aikakaudella oli uusia yrityksiä rajoittaa uuskristittyjen hyväksymistä veljeskuntaan. Myös kolmas kenraali Francis Borgia joutui kuuntelemaan Espanjanssa samoja puhdasverisyyden (limpieza de sangre) puolestapuhujien palopuheita kuin Ignatius ja vastusti niitä. Mutta ne, jotka vaativat kaikkien juutalaisia sukujuuria omaavien sulkemista ulos, saivat tahtonsa läpi vasta viidennen kenraalin Claudio Aquavivan aikana. 1592 Aquaviva kirjoitti Espanjan provinsiaaleille kieltäen heitä ottamaan uuskristittyjä veljeskuntaan.
Viimeinen kuolinisku ignatiaaniselle avomielisyydelle tuli 1593 viidennessä yleiskokouksessa. Sen hyväksymän 52. julistuksen myötä kukaan juutalais- tai muslimitaustainen ei voisi koskaan liittyä veljeskuntaan. Ja edes kenraalilla ei olisi tässä erivapautta. Espanjan eliitin yleinen näkökanta oli vihdoin saanut vallan.
Asia otettiin uudelleen esille kuudennessa yleiskokouksessa 1608, ja säädöstä lievennettiin niin, että se sulki ulos vain sellaiset, joiden kristittyä taustaa ei pystytty jäljittämään viiden sukupolven päähän.
- James W. Reites, Studies in the Spirituality of Jesuits: St. Ignatius of Loyola and the Jews, 1981
Varhaisten jesuiittojen joukossa kyllä oli juutalaisia käännynnäisiä ja juutalaistaustaisia, kuten toinen jesuiittakenraali Diego Laynez, mutta tällaiset tosiaankin suljettiin kokonaan ulos jesuiitoista vuonna 1593, ja heitä alettiin hyväksymään uudestaan veljeskuntaan vasta toisen maailman sodan jälkeen vuonna 1946.
Jos jesuiitta, joka kirjoitti minulle tämän sähköpostin, olisi anonut pääsyä jesuiittaveljeskuntaan vuosien 1593 ja 1608 välillä, hänen juutalaiset sukujuurensa olisivat olleet laillinen este hänen sisäänpääsylleen, vain koska hänen luonteensa sopivuus oli kyseenalainen hänen epäpuhtaasta verestä johtuen, olivat hänen juutalaiset esi-isänsä sitten kuinka kaukaa tahansa. Jos hän olisi anonut pääsyä jesuiitaksi vuosien 1608 ja 1946 välillä, hänen sukutaustansa olisi tutkittu taaksepäin viidenteen sukupolveen asti, ja kertomusta hänen eriuskoisesta isoisästään olisi siten voitu käyttää perusteena evätä hänen pääsynsä veljeskuntaan.
- Robert A. Maryks, The Jesuit Order as a Synagogue of Jews, 2009
Eli 1700-luvulla, kun jesuiitat sekaantuivat kaikkien asioihin, karkotettiin Euroopan katolisista valtakunnista ja lopulta lakkautettiin paavi Klemens XIV:n toimesta 1773 kirjelmällä Dominus ac Redemptor, niin jesuiitoissa ei ollut käytännössä lainkaan juutalaisia. Eikä myöskään silloin, kun jesuiitat pakottivat heidän oman miehensä Emmanuel Joseph Sieyesin valtaan nostaman Napoleonin avulla paavi Pius VII:n poistamaan veljeskunnan pannasta vuonna 1814 ja kun he sitten ottivat Vatikaanin täysin haltuunsa.
Kai näette, miten virheellistä ja valheellista näiden tosiasioiden valossa on väittää jesuiittaveljeskuntaa "juutalaisten salaliitoksi", kuten niin usein salaliittokeskusteluissa tehdään?
sunnuntai 21. tammikuuta 2018
Korjauksia villeihin väitteisiin Rothschildin pankkiirisuvun varallisuudesta ja vaikutusvallasta nykymaailmassa
Netissä on kiertänyt pitkään väite, että juutalaisen Rothschildin pankkiirisuvun varallisuuden arvo olisi 500 biljoonaa dollaria. Tämä on helppo kumota, koska koko maailman kaiken varallisuuden arvo on arvioitu 2010-luvulla Credit Suissen vuotuisissa maailmanlaajuista varallisuutta kartoittavissa raporteissa olevan yhteensä vain n. 250 biljoonaa dollaria. Tämä on yksi hyvä esimerkki siitä, miten ei kannata uskoa aina kaikkia salaliittosivujen väitteitä tarkistamatta. Realistisempi arvio Rothschildien varallisuudesta on varmasti 300-400 miljardia, joka löytyy mm. Wikipedian artikkelista.
Faktantarkistussivuston Snopes artikkelissa, vaikka siinä lytätään tyypilliseen "debunkkaajien" tyyliin kaikki salaliittoteoriat pilkalliseen sävyyn, on yksi hyvä pointti: pankkidynastian Saksassa perustaneella Mayer Amschel Rothschildilla ja hänen viidellä pojallaan, jotka perustivat pankit Frankfurtiin, Napoliin, Wieniin, Pariisiin ja Lontooseen, on nykyään satoja jälkeläisiä, joten suvulla ei enää edes ole keskitettyä varallisuutta samalla tavalla kuin 1700-luvun lopulta 1800-luvun puolenvälin paikkeille, jolloin sen vaikutusvalta ja hallitseva asema pankkitoiminnassa alkoi myös heiketä. Asian ydin on se, että ei ole olemassa mitään monoliittistä Rothschildien salaliittoa maailman hallitsemiseksi, vaikka jotkut suvun rikkaimmat ja vaikutusvaltaisimmat jäsenet, kuten Sir Evelyn de Rothschild ja paroni Jacob Rothschild ja hänen perillisensä Nat ovat varmasti osa uutta maailmanjärjestystä ajavan eliitin sisäpiiriä.
Rothschildit, sionismi ja Israelin perustaminen
Suvun sisällä oli myös jo 1800-luvun loppupuolella erimielisyyttä sionismin suhteen, ja jotkut Rothschildeista vastustivat juutalaisvaltion perustamista. Toki Rothschildit ovat kuitenkin olleet suuressa roolissa Israelin perustamisessa ja rakentamisessa. Juutalaisvaltion perustamista tukeneen Balfourin julistuksen vastaanottajana oli Britannian juutalaisyhteisön johtaja Walter Rothschild. Paroni Edmond James de Rothschild oli Palestiinan ensimmäisen juutalaisten siirtokunnan suojelija ja Palestiinan juutalaisasutusta tukevan järjestön PICA perustaja, ja moni paikka Israelissa on nimetty hänen mukaansa, kuten yksi Tel Avivin pääkaduista. He olivat vahvasti mukana myös maan hallinnolliseen infrastruktuurin rahoittamisessa. James A. de Rothschild rahoitti Israelin parlamentin Knessetin rakennuksen rakentamisen ja Dorothy de Rothschild lahjoitti Israelille sen korkeimman oikeuden rakennuksen.
Rothschild aatelisten hovijuutalaisesta maailmanhallitsijaksi pankkeja perustamalla?
Suvun pankkidynastian perustaja oli siis Mayer Amschel Rothschild, joka syntyi Pyhän saksalais-roomalaisen keisarikunnan Frankfurtin juutalaisghetossa. Hänestä tuli vuonna 1769 Hessenin kruununprinssi Vilhelmin ns. hovijuutalainen. Hovijuutalainen oli juutalainen pankkiiri, joka hoiti kuninkaallisten ja aatelisten raha-asioita tai lainasi niille rahaa. Hovijuutalaisia tarvittiin, koska kristityillä oli koronkiskontaa koskevia kieltoja, jotka eivät koskeneet juutalaisia. Sen ajan eliitti siis ulkoisti raha-asiansa juutalaisille.
Hovijuutalaiset saivat vastineeksi palveluksistaan etuoikeuksia, joita tavallisilla juutalaisilla ei ollut, joskus myös aatelisen aseman. Heillä oli kuitenkin vaikutusvaltaa ja yhteyksiä lähinnä vain kristityn aatelin ja kirkon kautta, ja he olivat sillä tavalla alisteisessa asemassa, että joskus aateliset saattoivat vain päättää olla maksamatta heille velkojaan. Ja jos hovijuutalaisen aatelinen sponsori kuoli, hän saattoi juotua karkotetuksi tai teloitetuksi. Jotkut juutalaispankkiirit halusivat varmistaa, etteivät kokisi sitä kohtaloa, ja erottivat liiketoimintansa näistä hoveista ja perustivat lopulta varsinaisia pankkeja. Näiden joukossa oli myös Rothschild.
Joten vaikka Rothschildit tulivat äärimmäisen vaikutusvaltaiseksi suvuksi Euroopassa, niin kuinka uskottavaa se on, että alunperin juutalaisghetosta ponnistanut yksittäinen pankkiirimies poikineen valtasi koko Euroopan (ja maailman) pankkeja perustamalla? Ei asia ole niin yksinkertainen, että se, jolla sattuu jollain hetkellä olemaan eniten rahaa, on maailman hallitsija, enkä uskokaan, että Rothschildin suku on koskaan hallinnut maailmaa sillä tavalla kuin salaliittokeskusteluissa annetaan ymmärtää. Se on ollut yksi iso pelaaja muiden joukossa.
Rothschildit ja Vatikaani
Rothshildien suhde Vatikaaniin on asia erikseen, jota käsittelin blogissa jo vuosia sitten erillisessä artikkelissa, jossa kutsuin heitä "Vatikaanin hovijuutalaisiksi".
Faktantarkistussivuston Snopes artikkelissa, vaikka siinä lytätään tyypilliseen "debunkkaajien" tyyliin kaikki salaliittoteoriat pilkalliseen sävyyn, on yksi hyvä pointti: pankkidynastian Saksassa perustaneella Mayer Amschel Rothschildilla ja hänen viidellä pojallaan, jotka perustivat pankit Frankfurtiin, Napoliin, Wieniin, Pariisiin ja Lontooseen, on nykyään satoja jälkeläisiä, joten suvulla ei enää edes ole keskitettyä varallisuutta samalla tavalla kuin 1700-luvun lopulta 1800-luvun puolenvälin paikkeille, jolloin sen vaikutusvalta ja hallitseva asema pankkitoiminnassa alkoi myös heiketä. Asian ydin on se, että ei ole olemassa mitään monoliittistä Rothschildien salaliittoa maailman hallitsemiseksi, vaikka jotkut suvun rikkaimmat ja vaikutusvaltaisimmat jäsenet, kuten Sir Evelyn de Rothschild ja paroni Jacob Rothschild ja hänen perillisensä Nat ovat varmasti osa uutta maailmanjärjestystä ajavan eliitin sisäpiiriä.
Rothschildit, sionismi ja Israelin perustaminen
Suvun sisällä oli myös jo 1800-luvun loppupuolella erimielisyyttä sionismin suhteen, ja jotkut Rothschildeista vastustivat juutalaisvaltion perustamista. Toki Rothschildit ovat kuitenkin olleet suuressa roolissa Israelin perustamisessa ja rakentamisessa. Juutalaisvaltion perustamista tukeneen Balfourin julistuksen vastaanottajana oli Britannian juutalaisyhteisön johtaja Walter Rothschild. Paroni Edmond James de Rothschild oli Palestiinan ensimmäisen juutalaisten siirtokunnan suojelija ja Palestiinan juutalaisasutusta tukevan järjestön PICA perustaja, ja moni paikka Israelissa on nimetty hänen mukaansa, kuten yksi Tel Avivin pääkaduista. He olivat vahvasti mukana myös maan hallinnolliseen infrastruktuurin rahoittamisessa. James A. de Rothschild rahoitti Israelin parlamentin Knessetin rakennuksen rakentamisen ja Dorothy de Rothschild lahjoitti Israelille sen korkeimman oikeuden rakennuksen.
Rothschild aatelisten hovijuutalaisesta maailmanhallitsijaksi pankkeja perustamalla?
Suvun pankkidynastian perustaja oli siis Mayer Amschel Rothschild, joka syntyi Pyhän saksalais-roomalaisen keisarikunnan Frankfurtin juutalaisghetossa. Hänestä tuli vuonna 1769 Hessenin kruununprinssi Vilhelmin ns. hovijuutalainen. Hovijuutalainen oli juutalainen pankkiiri, joka hoiti kuninkaallisten ja aatelisten raha-asioita tai lainasi niille rahaa. Hovijuutalaisia tarvittiin, koska kristityillä oli koronkiskontaa koskevia kieltoja, jotka eivät koskeneet juutalaisia. Sen ajan eliitti siis ulkoisti raha-asiansa juutalaisille.
Hovijuutalaiset saivat vastineeksi palveluksistaan etuoikeuksia, joita tavallisilla juutalaisilla ei ollut, joskus myös aatelisen aseman. Heillä oli kuitenkin vaikutusvaltaa ja yhteyksiä lähinnä vain kristityn aatelin ja kirkon kautta, ja he olivat sillä tavalla alisteisessa asemassa, että joskus aateliset saattoivat vain päättää olla maksamatta heille velkojaan. Ja jos hovijuutalaisen aatelinen sponsori kuoli, hän saattoi juotua karkotetuksi tai teloitetuksi. Jotkut juutalaispankkiirit halusivat varmistaa, etteivät kokisi sitä kohtaloa, ja erottivat liiketoimintansa näistä hoveista ja perustivat lopulta varsinaisia pankkeja. Näiden joukossa oli myös Rothschild.
Joten vaikka Rothschildit tulivat äärimmäisen vaikutusvaltaiseksi suvuksi Euroopassa, niin kuinka uskottavaa se on, että alunperin juutalaisghetosta ponnistanut yksittäinen pankkiirimies poikineen valtasi koko Euroopan (ja maailman) pankkeja perustamalla? Ei asia ole niin yksinkertainen, että se, jolla sattuu jollain hetkellä olemaan eniten rahaa, on maailman hallitsija, enkä uskokaan, että Rothschildin suku on koskaan hallinnut maailmaa sillä tavalla kuin salaliittokeskusteluissa annetaan ymmärtää. Se on ollut yksi iso pelaaja muiden joukossa.
Rothschildit ja Vatikaani
Rothshildien suhde Vatikaaniin on asia erikseen, jota käsittelin blogissa jo vuosia sitten erillisessä artikkelissa, jossa kutsuin heitä "Vatikaanin hovijuutalaisiksi".
Harvoin mainitaan se, että Rothschildit muiden länsimaisten pankkiirien ja teollisuusmiesten ohella rahoittivat Hitlerin valtaannousua vastavoimana Neuvostoliitolle*. Äärioikeisto virheellisesti sanoo Rothschildeja "juutalaisiksi pankkiireiksi", kun tosiasiassa he ovat kietoutuneet yhteen katolisen kirkon kanssa ja kytkeytyneet yhdessä perinteisen mafian ja Amerikan CIA:n kanssa Vatikaanin pankkiin, joka oli natsiystävällinen.
- Sherman H. Skolnick, The Rockefellers and the Rothschilds
1800-luvun alussa paavi lähestyi Rothschildeja lainatakseen rahaa. Rothschildit olivat erittäin hyvää pataa paavin kanssa, mikä sai yhden toimittajan toteamaan sarkasisesti: "Rothschild on suudellut paavin kättä... Rauha on vihdoin taas maassa."
- Derek Wilson, Rothschild: A Story of Wealth and Power, 1988
keskiviikko 23. elokuuta 2017
Timo Soini: Ruotsin kruunu ja Rooman kirkko tekivät Suomesta Suomen
Ulkoministeri Timo Soini päästi puheessaan suurlähettiläskokouksessa suustaan vähintäänkin kummallisen lausahduksen näin Suomen (EU:n myötä pitkälti menetetyn) itsenäisyyden 100-vuotisjuhlan kynnyksellä. Vai mitä sanotte tästä:
Tuossa siis nöyristellään kahta valloittajaa, Ruotsia ja Vatikaania. Aikamoinen rimanalitus näin Suomen juhlavuotena. Ja Vatikaanihan on saanut nyt ihan lähivuosikymmeninä paljon poliittista vaikutusvaltaa Suomessa EU:n kautta, onhan se ollut alusta asti perimmäisin voima EU:n takana, kuten olen monissa aiemmissa kirjoituksissa osoittanut vuosien varrella:
http://maallikkoapuri.blogspot.fi/2009/09/paavillinen-eu-ja-katolilainen-timo.html
http://maallikkoapuri.blogspot.fi/2010/11/eun-jesuiittapresidentti-van-rompuy.html
http://maallikkoapuri.blogspot.fi/2011/02/euroopan-unionin-neuvoston-paamaja.html
http://maallikkoapuri.blogspot.fi/2016/09/eun-lippu-on-kunnianosoitus-katolisen.html
Soini joka esiintyi aikanaan oppositiossa olleessaan "kansanmiehenä" ja suurena "EU-skeptikkona", puhuu muutenkin nyt kuin kuka tahansa globalisti ja kalergilaista Paneurooppaa ja EU:n integraatiota kannattava itsensä myynyt poliitikko:
Kirjoitinkin jo viime vuonna siitä, kuinka Soinista oli tullut valtaan päästyään käytännössä EU:n vankka puolestapuhuja. Yllätyksenä se ei tullut minulle eikä varmaan myöskään tämän blogin lukijoille, olinhan kirjoittanut 7 vuotta aiemmin näin:
Soinin ns. maahanmuuttokriittisyydestäkään, jonka perusteella häntä suuret joukot ovat äänestäneet, ei ole jäljellä enää oikeastaan mitään konkreettista, hän menee Suomen hallituksen järjettömän avoimien rajojen politiikan mukana mukisematta muiden mukana.
Soini antaa ymmärtää, että hallitsematonta maahanmuuttoa Afrikasta Eurooppaan ei voida pysäyttää, mutta kyllä se voidaan aivan hyvin tehdä. Kyse on vain siitä, että EU-eliitillä, kuten jesuiitta Peter Sutherland, ei ole halua siihen toisin kuin suomalaisten ylivoimaisella enemmistöllä ja mm. massamaahanmuuttoa vastustavalla ja kansalaisten lahjoituksilla toimivalla vapaaehtoisryhmällä Defend Europe, joka on toiminnallaan Välimerellä jo osaltaan vaikeuttanut ja hidastanut ihmissalakuljetusta Libyasta Italiaan.
Defend Europen laiva C-Star Välimerellä
Ja kun Libyan ja Italian viranomaiset ovat alkaneet puuttua kansalaisjärjestöjen harjoittamaan siirtolaisten (joista vain murto-osa on oikeita pakolaisia) "pelastamiseen" Välimerellä, eli siihen, että ne avustavat laittomia siirtolaisia salakuljettavia rikollisjärjestöjä, niin tulosta on alkanut heti tulla:
https://www.kansalainen.fi/italia-takavarikoi-jugend-rettet-jarjeston-aluksen-ja-antoi-toimintakiellon-valimerelle/
https://www.kansalainen.fi/jo-nelja-valimerella-toiminutta-kansalaisjarjestoa-pois-pelastustoiminnasta/
https://www.kansalainen.fi/libya-tiukentaa-suhtautumistaan-valimerella-toimiviin-kansalaisjarjestoihin/
http://www.express.co.uk/news/world/844213/italy-close-migrant-shut-down-mafia-libya-Sabratha-un-election-eu-tripoli-summer-turkey
Ruotsia läheisempää kumppania meillä ei ole. Olimmehan yhtä maata. Loppujen lopuksi Ruotsin kruunu ja Rooman kirkko tekivät Suomesta Suomen. Sen, että olemme länttä emmekä itää.
- Timo Soini, 21. elokuuta 2017
Tuossa siis nöyristellään kahta valloittajaa, Ruotsia ja Vatikaania. Aikamoinen rimanalitus näin Suomen juhlavuotena. Ja Vatikaanihan on saanut nyt ihan lähivuosikymmeninä paljon poliittista vaikutusvaltaa Suomessa EU:n kautta, onhan se ollut alusta asti perimmäisin voima EU:n takana, kuten olen monissa aiemmissa kirjoituksissa osoittanut vuosien varrella:
http://maallikkoapuri.blogspot.fi/2009/09/paavillinen-eu-ja-katolilainen-timo.html
http://maallikkoapuri.blogspot.fi/2010/11/eun-jesuiittapresidentti-van-rompuy.html
http://maallikkoapuri.blogspot.fi/2011/02/euroopan-unionin-neuvoston-paamaja.html
http://maallikkoapuri.blogspot.fi/2016/09/eun-lippu-on-kunnianosoitus-katolisen.html
Soini joka esiintyi aikanaan oppositiossa olleessaan "kansanmiehenä" ja suurena "EU-skeptikkona", puhuu muutenkin nyt kuin kuka tahansa globalisti ja kalergilaista Paneurooppaa ja EU:n integraatiota kannattava itsensä myynyt poliitikko:
Lähialueemme haaste edellyttää sitä, että meillä on Eurooppana paremmat kyvyt vaikuttaa ulkoisesti – vakauttaa ja kehittää, mutta tarvittaessa myös vastata voimapolitiikkaan sen omilla välineillä. Tästä on kysymys. Tämä on se punainen lanka, kun EU:n ulko-, turvallisuus- ja puolustuspoliittisia kykyjä ollaan rakentamassa. Työtä, jonka kärjessä Suomi haluaa olla.
- Timo Soini, 21. elokuuta 2017
Kirjoitinkin jo viime vuonna siitä, kuinka Soinista oli tullut valtaan päästyään käytännössä EU:n vankka puolestapuhuja. Yllätyksenä se ei tullut minulle eikä varmaan myöskään tämän blogin lukijoille, olinhan kirjoittanut 7 vuotta aiemmin näin:
Olenko minä siis ainoa, joka näkee vahvaa ironiaa siinä, että Suomen "virallinen" EU-kriitikko Timo Soini on ainoa tietämäni suomalainen katolilainen poliitikko ja on käynyt myös luennoimassa Suomen Opus Dein keskuksessa? Soinin kaltaiset populistit ovat yleensä kontrolloitua oppositiota eli kulissien takana naruja vetelevän valtaeliitin sätkynukkeja. Politiikkaan tyytymättömät ihmiset äänestävät heitä luullen heidän olevan todellinen vaihtoehto valtapuolueille. Soinin kohdalla on hyvä myös kysyä, onko hän europarlamentissa Suomen kansan, niin kuin väittää olevansa, vai paavin asialla.
Soinin ns. maahanmuuttokriittisyydestäkään, jonka perusteella häntä suuret joukot ovat äänestäneet, ei ole jäljellä enää oikeastaan mitään konkreettista, hän menee Suomen hallituksen järjettömän avoimien rajojen politiikan mukana mukisematta muiden mukana.
Meillä on naapurina manner, jonka kasvava väestö lasketaan miljardeina. Reilu miljardi asukasta on vain muutaman vuosikymmenen päästä jo yli kaksi. Ilmastonmuutos heikentää elinolosuhteita Afrikassa. Väestönkasvu on voimakasta. Konfliktit piinaavat monia maita. Pelkästään Egyptissä väestö kasvaa Suomen verran vain kahdessa vuodessa. Ilman kehitystä ja turvallisuutta ei ole todellista näkymää, että esimerkiksi muuttoliikepaine laantuisi. Ei paine katoa patoamalla. Se hakee väylänsä ennemmin tai myöhemmin. Meidän pitää mennä ongelmien juurille.
- Timo Soini, 21. elokuuta 2017
Soini antaa ymmärtää, että hallitsematonta maahanmuuttoa Afrikasta Eurooppaan ei voida pysäyttää, mutta kyllä se voidaan aivan hyvin tehdä. Kyse on vain siitä, että EU-eliitillä, kuten jesuiitta Peter Sutherland, ei ole halua siihen toisin kuin suomalaisten ylivoimaisella enemmistöllä ja mm. massamaahanmuuttoa vastustavalla ja kansalaisten lahjoituksilla toimivalla vapaaehtoisryhmällä Defend Europe, joka on toiminnallaan Välimerellä jo osaltaan vaikeuttanut ja hidastanut ihmissalakuljetusta Libyasta Italiaan.
Defend Europen laiva C-Star Välimerellä
Ja kun Libyan ja Italian viranomaiset ovat alkaneet puuttua kansalaisjärjestöjen harjoittamaan siirtolaisten (joista vain murto-osa on oikeita pakolaisia) "pelastamiseen" Välimerellä, eli siihen, että ne avustavat laittomia siirtolaisia salakuljettavia rikollisjärjestöjä, niin tulosta on alkanut heti tulla:
https://www.kansalainen.fi/italia-takavarikoi-jugend-rettet-jarjeston-aluksen-ja-antoi-toimintakiellon-valimerelle/
https://www.kansalainen.fi/jo-nelja-valimerella-toiminutta-kansalaisjarjestoa-pois-pelastustoiminnasta/
https://www.kansalainen.fi/libya-tiukentaa-suhtautumistaan-valimerella-toimiviin-kansalaisjarjestoihin/
http://www.express.co.uk/news/world/844213/italy-close-migrant-shut-down-mafia-libya-Sabratha-un-election-eu-tripoli-summer-turkey
torstai 23. maaliskuuta 2017
Ole Dammegård näyttää ennustaneen myös Lontoon terrori-iskut etukäteen (video)
Kuten Ole Dammegård sanoo, iskut olivat kaikella todennäköisyydellä jälleen lavastettuja, kuten viime aikojen muutkin terrori-iskut Euroopassa, esim. Brysselin lentokentän pommi-iskut vuonna 2016, jotka tapahtuivat sattumoisin samana päivä eli 22. maaliskuuta.
Huomatkaa päivämäärän sisältämä numerologia: amerikkalaisittain se kirjoitetaan 3/22 ja Skull and Bones -salaseuran tunnusluku on tunnetusti 322. Tämä on myös kevätpäiväntasauksen aikaa (20.-23. maaliskuuta), joka on astrologiaa hyödyntäville salaseuroille perinteisesti merkityksellinen.
http://maallikkoapuri.blogspot.fi/2016/11/ole-dammegard-lavastetun-terrorin.html
maanantai 27. helmikuuta 2017
Maahanmuutto ja purkkapallot - erittäin havainnollistava esitys siitä, miten kehitysmaalaisten maahanmuutto ei poista köyhyyttä tai paranna maailmaa (video)
Eli herätkää jo todellisuuteen, kaikki te, jotka luulette, että kehitysmaalaisten massamaahanmuutossa on kyse auttamisesta ja maailman parantamisesta. Se on vain tekosyy, jolla aivopestään valkoisia ihmisiä hyväksymään maidensa väestön vaihtaminen. Kyse on kylmäverisestä maailman valkoisen väestön etnisestä puhdistuksesta ja samalla eliitin hajoita ja hallitse -politiikasta.
Mitä jyrkemmin erilaisia ihmiset ovat, sitä enemmän he kilpailevat toistensa kanssa vallasta. Tämä johtaa ristiriitoihin, ja siksi monimuotoisuus yhdistettynä lähekkäisyyteen tarkoittaa sotaa… globaali eliitti haluaa luoda järjestystä kaaoksesta. Se tekee sen lietsomalla jännitteitä eri ryhmien välille, joista joidenkin välillä on jo ennestään vihamielisyyttä ja jotka joutuvat väistämättä kosketuksiin toistensa kanssa. Tämä sitten avaa tien hallituksen väliintulolle, joka pakottaa ihmiset uhraamaan vapautensa turvallisuuden tähden… siitä ei siis vain aiheudu ristiriitoja, kun jyrkästi erilaiset kulttuurit joutuvat läheiseen kosketukseen toistensa kanssa, vaan silloin tarvitaan kovia otteita järjestyksen ylläpitämiseksi, eli kovakätisen ihmisten elämään sekaantuvan valtion, joka pitää heidät ruodussa autoritäärisillä keinoilla. Tämä on se, mistä multikulturalismin agendassa todella on kysymys, ja se johtaa monokulttuuriin, joka tuhoaa aidon monikulttuurisuuden.
- Rocking MrE
http://maallikkoapuri.blogspot.fi/2017/02/rockin-mre-miten-multikulturalismin.html
maanantai 13. helmikuuta 2017
Jesuiittojen kouluttama huumepoliisin (DEA) agentti Edward Hendrie levittää valhetta, että jesuiitat ovat piilojuutalaisia
Edward Hendrie on kirjoittanut kirjoja oletetusta juutalaisten maailmanvallasta ja väittää, että jesuiitat ovat "piilojuutalaisia". Olen jo aikoja sitten kumonnut sen väitteen. Eli vaikka jesuiittaveljeskunnan perustamisaikoina siihen kuului paljon espanjanjuutalaisia käännynnäisiä, niin sitä ei mitenkään voi sanoa "juutalaisten salaliitoksi", sillä heidät erotettiin 1500-luvun lopulla mm. siksi, että heidän uskollisuuttaan epäiltiin, ja sukujuuriltaan juutalaisten pääsy veljeskuntaan oli kokonaan estetty 1593-1946.
Jos jesuiitta, joka kirjoitti minulle tämän sähköpostin, olisi anonut pääsyä jesuiittaveljeskuntaan vuosien 1593 ja 1608 välillä, hänen juutalaiset sukujuurensa olisivat olleet laillinen este hänen sisäänpääsylleen, vain koska hänen luonteensa sopivuus oli kyseenalainen hänen epäpuhtaasta verestä johtuen, olivat hänen juutalaiset esi-isänsä sitten kuinka kaukaa tahansa. Jos hän olisi anonut pääsyä jesuiitaksi vuosien 1608 ja 1946 välillä, hänen sukutaustansa olisi tutkittu taaksepäin viidenteen sukupolveen asti, ja kertomusta hänen eriuskoisesta isoisästään olisi siten voitu käyttää perusteena evätä hänen pääsynsä veljeskuntaan.
- Robert A. Maryks, The Jesuit Order as a Synagogue of Jews, 2009, s. 15
Ja toisin kuin jotkut edelleen jatkuvasti väittävät huolimatta siitä, että sen tueksi ei ole mitään historiallisia todisteita, Ignatius Loyola ei ollut piilojuutalainen, vaan aatelisesta baskisuvusta.
Ensinnäkin Loyolan aatelisperhe ei ollut rodultaan juutalainen. Espanjan inkvisitio piti rekisteriä kaikista rodultaan juutalaisista "limpiezan" kautta. Tämä oli Rooman puhdasverisyysoppi, jota inkvisiittorit valvoivat. Kukaan jolla oli juutalais- tai mauriverta korkeintaan neljän sukupolven takaa, ei saanut olla virassa, naida katolilaista tai edes poistua maasta. Loyola oli paasi Ferdinandin ja Isabellan hovissa, jotka olivat karkottaneet juutalaiset Espanjasta vuonna 1492. Marrano-juutalaisia tai rodultaan osittain juutalaisia ei varmasti olisi koskaan hyväksytty siihen hoviin.
- Eric Jon Phelps
Esimerkiksi veljeskunnan karkotukset lukemattomista maista tapahtuivat 1700-luvun puolenvälin jälkeen ja virallinen lakkauttaminen vuonna 1773, eikä sillä ollut tuohon aikaan siis mitään tekemistä juutalaisten kanssa. Tämä kaikki on historiallista faktaa.
Nyt kun nämä asiat on todettu, niin katsotaan, minkälainen tausta Edward Hendriellä on. Häntä on promotoinut Texe Marrs, joka on myös kirjoittanut alkusanat Hendrien kirjaan Solving the Mystery of Babylon the Great. Hän on itse kertonut valmistuneensa katolisesta Notre Damen yliopistosta ja lakimieheksi Detroitin jesuiittayliopistosta, mutta sanoo olevansa "entinen katolilainen". Hälytyskellojen pitäisi tietenkin soida jo tässä vaiheessa, mutta Hendrie on LinkedIn-profiilinsa mukaan kaiken lisäksi Yhdysvaltain huumepoliisin (DEA) agentti. Kuten huomaatte, kyseessä on sama henkilö, koska koulutukseksi mainitaan profiilissakin University of Notre Dame ja University of Detroit Mercy School of Law. Googlettamalla löytyy myös FBI:n tiedotuslehti vuodelta 2003, jossa on erikoisagentti Hendrien kirjoittama artikkeli ja kuva hänestä.
torstai 9. helmikuuta 2017
Kanadan pääministeri Justin Trudeau on jesuiittojen apuri kuten isänsä ja kannattaa rajoittamatonta aborttioikeutta
Kanadan pääministeri Justin Trudeau kävi samaa jesuiittakoulua kuin isänsä Pierre Trudeau, joka poikansa tavoin toimi pääministerinä 1968-1979 ja 1980-1984. Trudeau kannattaa rajoittamatonta aborttioikeutta, ja kun aborttia vastustavat aktivistit levittivät hänestä lentolehtisiä, joissa oli kuva abortoidusta 10-viikkoisesta sikiöstä ja teksti "Justin Trudeau kannattaa aborttia aina syntymään saakka", hän vastasi näin:
Mutta Trudeau ja liberaalipuolue eivät siis puolusta syntymättömän lapsen oikeuksia. Pitää muuten sanoa sekin, että feministien käyttämättä perustelu "kyse on minun kehostani, saan tehdä sillä, mitä haluan", ei päde aborttiin - sikiö on erillinen olento, ihmisenalku joka "asuu" väliaikaisesti naisen kehossa, ei osa naisen kehoa. Tämän pitäisi olla täysi itsestäänselvyys, mutta näinä yleismaailmallisen petoksen ja kulttuurimarxistisen indoktrinaation aikoina tällaiset järjettömät argumentit menevät usein läpi.
Entä isän oikeudet? No nehän eivät tietenkään kiinnosta feministejä, joiden näkökanta on kutakuinkin seuraavanlainen: nainen saa päättää mielensä mukaan, mitä syntymättömän lapsen suhteen tekee, miehellä ei ole siihen mitään sanaa, mutta jos nainen päättää synnyttää lapsen, niin miehellä on vastuu elättää lasta. Eli miehellä ei ole lapsen suhteen mitään oikeuksia, vain velvollisuuksia.
http://maallikkoapuri.blogspot.fi/2011/07/katolinen-kirkko-feminismi-homoagenda.html
http://maallikkoapuri.blogspot.fi/2009/10/jesuiitta-koulutetut-valtaapitavat.html
Minua ei haittaa ollenkaan, että kanadalaiset tietävät liberaalipuolueen olevan järkähtämätön naisten oikeuksien puolustamisessa. Me olemme se puolue, joka ylläpitää peruskirjaa. Me olemme se puolue, joka puolustaa ihmisten oikeuksia. Me tulemme tekemään niin jatkossakin.
- Justin Trudeau, Kanadan pääministeri, 13. toukokuuta 2015
Mutta Trudeau ja liberaalipuolue eivät siis puolusta syntymättömän lapsen oikeuksia. Pitää muuten sanoa sekin, että feministien käyttämättä perustelu "kyse on minun kehostani, saan tehdä sillä, mitä haluan", ei päde aborttiin - sikiö on erillinen olento, ihmisenalku joka "asuu" väliaikaisesti naisen kehossa, ei osa naisen kehoa. Tämän pitäisi olla täysi itsestäänselvyys, mutta näinä yleismaailmallisen petoksen ja kulttuurimarxistisen indoktrinaation aikoina tällaiset järjettömät argumentit menevät usein läpi.
Entä isän oikeudet? No nehän eivät tietenkään kiinnosta feministejä, joiden näkökanta on kutakuinkin seuraavanlainen: nainen saa päättää mielensä mukaan, mitä syntymättömän lapsen suhteen tekee, miehellä ei ole siihen mitään sanaa, mutta jos nainen päättää synnyttää lapsen, niin miehellä on vastuu elättää lasta. Eli miehellä ei ole lapsen suhteen mitään oikeuksia, vain velvollisuuksia.
http://maallikkoapuri.blogspot.fi/2011/07/katolinen-kirkko-feminismi-homoagenda.html
http://maallikkoapuri.blogspot.fi/2009/10/jesuiitta-koulutetut-valtaapitavat.html
torstai 2. helmikuuta 2017
Trumpin nimittämä korkeimman oikeuden tuomari Neil Gorsuch jesuiittojen kouluttama
Presidentti Donald Trump on nimittänyt USA:n korkeimman oikeuden tuomariksi edesmennen katolilaisen Antonin Scalian tilalle Neil Gorsuchin. Gorsuch ei ole katolilainen, vaan episkospaalisen kirkon jäsen. Eli nyt korkeimmassa oikeudessa on edes yksi tuomari, joka on nimellisesti protestantti. Tämä siis maassa, jonka perustajaisistä suurin osa oli valkoisia protestantteja (WASP) ja joka on kulttuuriperimältään ennen kaikkea juuri valkoinen ja protestanttinen. Tai ainakin oli ennen kuin se infiltroitiin ensin jesuiittojen ja sitten sen yliopistot myös kulttuurimarxistien eli pääosin juutalaisten miehittämän Frankfurtin koulukunnan toimesta.
Gorsuch on kuitenkin jesuittojen kouluttama, hän valmistui Georgetownin jesuiittalukiosta. Ja mainitsemisen arvoista on, että episkopaalinen kirkko sanoo itsestään, että se on "protestanttinen, mutta silti katolinen". Kyse tämän(kin) kirkon kohdalla on siis pseudokatolisesta vesitetystä protestantismista, kuten anglikaanisen kirkon, jonka amerikkalainen vastine episkopaalinen kirkko on.
Joka tapauksessa tässä nykyisen korkeimman oikeuden tuomariston etninen ja uskonnollinen jakauma:
4 valkoista: päätuomari John Roberts, Anthony Kennedy, Samuel Alito ja Neil Gorsuch.
3 juutalaista: Ruth Bader Ginsburg, Stephen Breyer ja Elena Kagan.
1 musta: Clarence Thomas.
1 latino: Sonia Sotomayor.
5 katolilaista: Roberts, Kennedy, Alito, Thomas ja Sotomayor.
3 juutalaista: Bader Ginsburg, Breyer ja Kagan.
1 protestantti: Gorsuch.
Tämä todellakin maassa, jonka ovat rakentaneet ennen kaikkea valkoiset protestantit, eli tässä yksi esimerkki siitä, kuinka pitkälle vallankaappaus ja perinteisen valtaväestön subversio ovat Amerikassa edenneet. USA:ta eivät todellakaan hallitse valkoiset protestanttiset miehet, kuten jotkut asiaan perehtymättömät vieläkin yrittävät väittää, vaan jesuiittojen, vapaamuurareiden ja juutalaisen eliitin muodostama klikki. Tavallinen valkoinen mies on sylkykuppi numero yksi Amerikassa, mikä on täysin hullunkurista, koska ennen kaikkea juuri he ovat olleet maan moraalinen selkäranka.
http://maallikkoapuri.blogspot.fi/2010/12/punainen-messu-ja-amerikan-korkein.html
http://maallikkoapuri.blogspot.fi/2016/11/donald-trumpin-jesuiittayhteydet-eli.html
http://maallikkoapuri.blogspot.fi/2016/11/donald-trump-alex-jones-ja-council-for.html
Gorsuch on kuitenkin jesuittojen kouluttama, hän valmistui Georgetownin jesuiittalukiosta. Ja mainitsemisen arvoista on, että episkopaalinen kirkko sanoo itsestään, että se on "protestanttinen, mutta silti katolinen". Kyse tämän(kin) kirkon kohdalla on siis pseudokatolisesta vesitetystä protestantismista, kuten anglikaanisen kirkon, jonka amerikkalainen vastine episkopaalinen kirkko on.
Joka tapauksessa tässä nykyisen korkeimman oikeuden tuomariston etninen ja uskonnollinen jakauma:
4 valkoista: päätuomari John Roberts, Anthony Kennedy, Samuel Alito ja Neil Gorsuch.
3 juutalaista: Ruth Bader Ginsburg, Stephen Breyer ja Elena Kagan.
1 musta: Clarence Thomas.
1 latino: Sonia Sotomayor.
5 katolilaista: Roberts, Kennedy, Alito, Thomas ja Sotomayor.
3 juutalaista: Bader Ginsburg, Breyer ja Kagan.
1 protestantti: Gorsuch.
Tämä todellakin maassa, jonka ovat rakentaneet ennen kaikkea valkoiset protestantit, eli tässä yksi esimerkki siitä, kuinka pitkälle vallankaappaus ja perinteisen valtaväestön subversio ovat Amerikassa edenneet. USA:ta eivät todellakaan hallitse valkoiset protestanttiset miehet, kuten jotkut asiaan perehtymättömät vieläkin yrittävät väittää, vaan jesuiittojen, vapaamuurareiden ja juutalaisen eliitin muodostama klikki. Tavallinen valkoinen mies on sylkykuppi numero yksi Amerikassa, mikä on täysin hullunkurista, koska ennen kaikkea juuri he ovat olleet maan moraalinen selkäranka.
http://maallikkoapuri.blogspot.fi/2010/12/punainen-messu-ja-amerikan-korkein.html
http://maallikkoapuri.blogspot.fi/2016/11/donald-trumpin-jesuiittayhteydet-eli.html
http://maallikkoapuri.blogspot.fi/2016/11/donald-trump-alex-jones-ja-council-for.html
Tilaa:
Blogitekstit (Atom)