Samuli Perälä: Suomalaisuuden juuret ja väestönvaihto (video)

 

 

https://maallikkoapuri.blogspot.com/2023/07/vaestonvaihto-etenee-suomessakin-media.html

Väestönvaihto etenee Suomessakin - media ja kiistäjät turvautuvat kompromettointiin, semantiikkaan ja sofismiin

Uuden hallituksen sisäministerin Mari Rantasen (PS) käytös sosiaalisessa mediassa kuohuttaa MTV Uutisten mukaan. Todellisuudessa tämä tarkoittaa sitä, että globalistit, vihervasemmistolaiset ja "suvaitsevaiset" somevaikuttajat ja poliitikot ovat öyhöttäneet siitä Twitterissä, ja "kuohunnan" aiheena on, että Rantanen on käyttänyt tunnistetta "väestönvaihto" somessa.

Pääsyy tälle on tietenkin uuden PS:n miehittämän hallituksen tiukempi maahanmuuttopolitiikka, jota edellä mainitut vastustavat, heille kun massamaahanmuutto, erityisesti kehitysmaalaisten, on pyhä lehmä. Sanaa "väestövaihto" yritetään siis käyttää laskelmoidusti lyömäaseena uutta hallitusta vastaan, toiveena hajottaa se ja torpata tiukempi maahanmuuttopolitiikka. 

Toisaalta jotkut saattavat olla aidosti hämmentyneitä termistä "väestönvaihto", sillä näkevät, että ympärillähän ylivoimaisesti suurin osa on edelleen ihan valkoihoisia ja sinisilmäisiä suomalaisia. Mutta ei kukaan ole väittänytkään, että täydellinen väestönvaihto olisi jo tapahtunut, vaan että se etenee vähitellen, mutta kiihtyvällä vauhdilla kohti sitä, että suomalaiset jäävät jopa vähemmistöksi omassa kotimaassaan. Jos nykyiset trendit jatkuvat, tai niiden annetaan jatkua, se voinee tapahtua jo muutaman sukupolven päästä. 

Väestönvaihdon etenemisen osoittavat tilastot

Tilastollinen tosiasia 1: Suomalaisten määrä vähenee tällä hetkellä koko ajan hyvin alhaisen syntyvyyden ja ikääntyvien suurten ikäluokkien lisääntyvien kuolemien takia. 

Koko maan kokonaishedelmällisyysluku oli viime vuonna vain 1,32, mikä on vuodesta 1776 alkavan seurannan alhaisin luku! Kun eritellään kansanryhmittäin, niin kotimaisia kieliä puhuvien naisten kokonaishedelmällisyysluku oli viime vuonna 1,29 oltuaan 1,44 vuonna 2021 ja vieraskielisten naisten 1,51 oltuaan 1,65 vuonna 2021. 

Samaan aikaan Suomessa kuoli 63219 ihmistä, ylivoimaisesti suurin osa heistä tietenkin eläkeikäisiä kantasuomalaisia, mikä oli lähes 10% enemmän kuin vuonna 2021. Kuolleiden määrä ja sen kasvu oli korkeimmalla tasolla sitten vuoden 1944, jolloin Suomi oli sodassa. 

Tilastollinen tosiasia 2: Ulkomaalaistaustaisten määrä kasvaa nopeasti johtuen massamaahanmuutosta.

Kun Suomeen tuli 2022 taas myös tuhansittain maahanmuuttajia, oli kokonaistuloksena, että kantasuomalaisten määrä väheni 22221 henkilöllä ja vieraskielisten määrä kasvoi 37950 henkilöllä, mikä on eniten ainankin 40 vuoteen, luultavasti koskaan. Huom.: tuohon ei ole edes laskettu mukaan ukrainalaisia, jotka saivat tilapäisen oleskeluluvan Ukrainan sodan takia.

Joka tapauksessa vieraskielisten määrä on kasvanut viimeisen kolmen vuosikymmenen aikana kovalla vauhdilla; 1990 Suomessa oli heitä 25000 eli vain yksi kahdestasadasta Suomen asukkaasta, vuonna 2022 jo puoli miljoonaa. Vieraskielisten määrä on 20-kertaistunut kolmessa vuosikymmenessä ja kaksinkertaistunut 10 vuodessa.

Tilastollinen tosiasia 3: Ulkomaalaistaustaisten suhteellinen määrä kasvaa myös, koska ulkomaalaistaustaisilla naisilla on selvästi korkeampi syntyvyys kuin kantasuomalaisilla naisilla ja koska ulkomaalaistaustaisten ikäjakauma on huomattavasti nuorempi kuin kantasuomalaisten.

Yllä nähtiin, että vieraskielisten naisten kokonaishedelmällisyysluku on selvästi korkeampi kuin kantasuomalaisten naisten. Ulkomaalaistaustaisten ryhmien ikärakenne on myös hyvin erilainen ja niissä lisääntymisiässä olevien naisten määrä on suhteellisesti paljon suurempi. Tästä johtuen ulkomaalaistaustaisten suhteellinen määrä tulee kasvamaan lähivuosina siinäkin tapauksessa, että maahanmuutto lopetettaisiin kokonaan.

Ero on massiivinen, kuten näette. On typerää tuudittautua siihen, että suomalaiset ovat vielä nyt valtava enemmistö, sillä jo pelkästään sen johdosta, että suuret ikäluokat kuolevat pois, ulkomaalaistaustaisen suhteellinen määrä kasvaa valtavasti parissa vuosikymmenessä. 

MDI:n ennusteen mukaan vieraskielisten määrä kasvaa 2020-2040 - jos nykyiset trendit jatkuvat - 490000 henkilöllä ja kotimaisia kieliä puhuvien määrä vähenee 450000 henkilöllä. Vuonna 2040 Suomessa olisi siten 900000 vieraskielistä ja kotimaisia kieliä puhuvia 4,7 miljoonaa, jolloin vieraskielisiä olisi väestöstä jo lähes kuudesosa (n. 16%), kun osuus on nyt n. 9%.

Tilastollinen tosiasia 4: Ei-valkoisten ulkomaalaistaustaisten, erityisesti muslimien, suhteellinen määrä kasvaa lähivuosikymmeninä eniten.

Yle uutisoi muutama vuosi sitten, että joka seitsemäs lapsi syntyy ulkomaalaistaustaiselle äidille ja että näistä äideistä 60%:lla on juuret Euroopan ulkopuolella. Vuonna 2022 vauvoista 15% syntyi vieraskielisille äideille. Synnyttäneiden lasten äitien kielen perusteella laskemalla vauvoista 8% syntyi aasialaisille tai afrikkalaisille naisille, kun noiden kansanryhmien osuus vieraskielisistä on vain 4%. Valkoisille ulkomaalaistaustaisille syntyy siis paljon vähemmän lapsia kuin ei-valkoisille. Kun vielä eritellään, niin arviolta lähes 6% vauvoista syntyi muslimitaustaisille naisille, kun muslimeja on koko väestöstä vielä vain hieman yli 2%. 

Muslimeilla on siis kaikista etnisistä ryhmistä korkein syntyvyys Suomessa, kuten koko Euroopassa:

Muslimien kokonaishedelmällisyysluku on Suomessa ja useimmissa Euroopan maissa vähintään 2,1, mikä vaaditaan väestömäärän pysymiseen ennallaan, kun ei-muslimeilla se on kaikissa maissa alle tuon, useimmissa maissa reilusti.

Alla vielä suuntaa-antavat ennusteet muslimien määrästä Euroopan maissa kolmessa skenaariossa: ei ollenkaan maahanmuuttoa, jonkin verran maahanmuuttoa ja paljon maahanmuuttoa.

Väestönvaihto pidemmällä muissa Länsi-Euroopan maissa, mutta Suomella sama suunta

Aiemmassa väestönvaihtoa käsittelevässä kirjoituksessa näytin lukuisten tilastojen avulla, että kehitys on paljon pidemmällä muissa Länsi-Euroopan maissa, erityisesti Ranskassa ja Ruotsissa. Suomen tilanne on kuitenkin parin sukupolven päästä maahanmuuton ja siihen liittyvien ongelmien suhteen sama kuin noissa maissa nyt, jos nykyisiä trendejä ei käännetä. 

Siinä valossa on vastuutonta heittää ylimalkaisesti tilastot harhaanjohtavasti esittämällä, että mitään väestön vaihtumiseen liittyvää uhkaa ei ole, kuten Turun kaupungin tutkimusjohtaja Timo Aro Twitterissä:

Harhaanjohtavaa tuossa on ensinnäkin se, että taas vedotaan siihen, että väestönvaihto ei ole totta, koska suomalaiset eivät ole vielä lähellekään vähemmistö koko maassa. Ei olekaan, mutta siihen suuntaan mennän vääjäämättä, jos maahanmuuttopolitiikkaa ei muuteta, ts. massamaahanmuuttoa ei lopeteta.

Toiseksi on harhaanjohtavaa laittaa koko Suomen kartta, jossa ylivoimaisesti suurin osa maasta näkyy valkoisena eli suomalaisena. Tuostakin voi silti nähdä, että joillekin alueille on jo nyt syntynyt suuria ulkomaalaiskeskittymiä, erityisesti pääkaupunkiseudulle, jossa kuka tahansa voi nähdä omin silmin etenevän väestönvaihdon. 

Maahanmuuttajat ja heidän lapsensa muodostavat kiinteän osan Espoon, Helsingin ja Vantaan väestöstä. Pääkaupunkiseudulla asui vuoden 2020 lopussa 220 000 ulkomaalaistaustaista henkilöä, joista noin 180 000 oli syntynyt ulkomailla. Heidän osuutensa seudun työikäisistä oli jo viidennes. Ulkomaalaistaustaisten suhteelliset väestöosuudet ovat Espoossa ja Vantaalla kasvaneet viime vuosina selvästi suuremmiksi kuin Helsingissä. Vuonna 2020 Helsingissä tähän väestöryhmään kuului 17 prosenttia väestöstä, Espoossa 19 prosenttia ja Vantaalla 22 prosenttia. 

- STT Info

https://www.sttinfo.fi/tiedote/paakaupunkiseudulla-maahanmuuttajavaeston-tyollisyystilanne-ja-tulotaso-heikompi-kuin-alueen-asukkailla-keskimaarin?

Helsingissä on jo monia maahanmuuttajalähiöitä, joista kantasuomalaiset ovat muuttaneet ja muuttavat kiihtyvällä tahdilla pois (ns. valkoisten pako):

Vuonna 2019 vieraskielisiä asukkaita oli eniten Vuosaaren Kallahdessa (HU 20.8.2019), jossa heitä oli 38 prosenttia. Kallahden jälkeen tulivat Meri-Rastila ja Itäkeskus.

Kolmen kärki on edelleen sama, mutta järjestys eri. Kahdella alueella vieraskielisten osuus on ylittänyt 40 prosenttia. Itäkeskuksessa osuus on 41,2 prosenttia ja Kallahdessa tasan 40. Meri-Rastilassa vieraskielisiä on asukkaista 39,3 prosenttia.

Kymmenen alueen joukossa, joilla vieraskielisiä on eniten, vain kaksi aluetta sijaitsee muualla kuin Itä-Helsingissä: Jakomäki, jossa osuus on 37,1 prosenttia (34% vuonna 2019) sekä Kannelmäki, jossa vieraskielisten osuus on 28,6.

- Helsingin Uutiset

https://www.helsinginuutiset.fi/paikalliset/4192177

Samalla tavalla väestönvaihto on edennyt muuallakin Länsi-Euroopassa, ulkomaalaiset pakkautuvat ensin suuriin tai joskus vähän pienempiin kaupunkeihin, joihin syntyy ulkomaalaislähiöitä. Yksi pahimmista esimerkeistä on Lontoo, jonka asukkaista enää 37% on valkoisia brittejä ja ei-valkoisia on 46%.

Lontoon demografinen kehitys 1960-luvulta lähtien (vrt. Helsinki):

Väestönvaihdon kiistäjien älyllinen epärehellisyys

Ensimmäinen keino keskustelun tukahduttamisessa on ollut väestönvaihto-termin kompromettointi leimaamalla se "äärioikeistolaiseksi salaliittoteoriaksi" ja liittämällä se väitettyyn äärioikeistolaisen terrorismin uhkaan. Itse Supon johtaja Antti Pelttari teki asiassa ulostulon kaksi vuotta sitten, jonka HS uutisoi.

Näin ohjataan otsikoilla kansalaisten mielipiteitä. Kannattaa huomioida, että suuri osa ihmisistä ei edes lue juuri muuta kuin otsikon uutisista eikä löydä rivien väliin piilotettuja totuuksia, joita niitäkin artikkeleissa on.

ARON MUKAAN väestönvaihdosta puhuvat perustelevat teoriaansa sillä, että maahanmuuttajien määrän kasvu on ollut Suomessa nopeaa.

Tilastokeskuksen yliaktuaari Markus Rapo sanoo STT:lle, että väestömuutokset eivät tapahdu nopeasti. Rapo antaa esimerkin: Suomessa asuvista 36-vuotiaista oli vuonna 2 000 ulkomaalaistaustaisia 3,6 prosenttia ja viime vuoden lopussa noin 18 prosenttia.

– Väestöilmiöissä muutokset tapahtuvat yleensä hitaasti ja vievät vuosikymmeniä, Rapo sanoo.

Aron mukaan Suomi on siinä mielessä poikkeuksellinen Pohjois- ja Länsi-Euroopan maa, että meillä maahanmuutto ja ulkomaalaistaustaisen väestön kasvu ovat tapahtuneet selvästi myöhemmin kuin monissa muissa maissa. Maahanmuuttajien määrä on ollut alun perin matala, ja muutosprosentit vaikuttavat siksi suurilta. 

Suomessa on kuitenkin edelleen merkittävästi vähemmän maahanmuuttajia kuin monissa muissa "vanhoissa" EU-maissa. 

https://www.is.fi/politiikka/art-2000009695659.html

Siihen lipsahti juuri tuollainen rivienvälinen totuus, sillä tuohan on nimenomaan aivan älyttömän nopea muutos historian valossa. Ja niin, estetään ajoissa samanlainen kehitys kuin muissa Pohjois- ja Länsi-Euroopan maissa, sen takiahan tässä väestönvaihdosta puhutaan.

Positiivista tässä tilanteessa on, että Overtonin ikkuna näyttää siirtyneen ja nyt väestönvaihdosta sentään puhutaan julkisessa keskustelussa myös ilmiönä. Media ja väestönvaihdon kiistäjät kuitenkin jatkavat älyllisestti epärehellisellä linjalla ja turvautuvat semanttiseen kikkailuun.

Populismiin ja salaliittoteorioihin perehtynyt yliopistotutkija Niko Pyrhönen Helsingin yliopistosta arvioi, että tuore sisäministeri Mari Rantanen (ps.) on tietoisesti käyttänyt väestönvaihto-termiä sosiaalisen median päivityksissään.

Pyhösen mukaan käytettävissä olisi lukematon määrä salonkikelpoisia ilmaisuja väestön muutoksesta puhumiseen, mutta Rantanen on käyttänyt sitä, joka on poliittisesti herkkä.

– Hän valitsee ja nimenomaisesti käyttää väestönvaihto-termiä, joka on yksi niistä hyvin harvoista, jotka linkittyvät salaliittoteorioihin ja toimivat koirapillinä.

– Se ei ole vahinko vaan aivan tietoinen valinta Rantaselta. On olemassa lukematon joukko muita ilmaisuja, joilla väestön muutoksesta voi puhua, Pyrhönen painottaa.

https://yle.fi/a/74-20039329

Ei saa sanoa "väestönvaihto", koska se kuulostaa ikävältä ja pahalta, vaan pitäisi käyttää sanoja, kuten "väestön muuttuminen" tai "demografinen muutos", niinkö? Tai ehkä voisi jopa sanoa "väestönvaihdos", koska siinä ei vihjata, että joku tietoisesti ajaa väestön vaihtumista? Ei, vaan pitää nimenomaan käyttää mahdollisimman iskevää termiä, jotta viesti menee perille. Tämä on Suomen historian vakavin poliittinen kysymys, minkäänlaiseen pehmentämiseen ei pidä lähteä.

Ja monet poliitikot ajavat aivan avoimesti massamaahanmuuttoa, joka johtaa väestön vaihtumiseen, motiivit heillä vain vaihtelevat. Joillakin motiivina on halpatyövoiman maahantuominen, joillakin monikulttuurisuuden lisääminen, ja joillakin, toden totta, kansojen tarkoituksellinen sekoittaminen Euroopan maiden kansallisten identiteettien heikentämiseksi, EU-liittovaltion ja globalisaation tieltä.

Yhdysvallat, tai Australia ja Uusi-Seelanti, ovat siirtolaisyhteiskuntia ja ottavat siksi paremmin vastaan muuntaustaiset ihmiset kuin me itse, jotka yhä hellimme tunnettamme homogeenisyydestä ja erilaisuuttamme toisista. Ja juuri sen alta pitäisi omasta mielestäni Euroopan unionin kaivaa maata parhaansa mukaan.

- Peter Sutherland, YK:n siirtolaisasioiden erityisedustaja, 2012

https://www.bbc.com/news/uk-politics-18519395

Peter Sutherland ei ollut kuka tahansa, vaan YK:n siirtolaisasioiden pomo ja suljettujen globalististen ajatushautomoiden Bilderberg-ryhmä ja Trilateraalinen komissio johtava jäsen. 

Sutherlandin edustamalla YK:lla on ollut myös "korvaavan maahanmuuton" suunnitelma, jossa perusteeksi massamaahanmuutolle Eurooppaan ja muihin länsimaihin esitetään väestön ikääntymisen paikkaaminen ja huoltosuhteen parantaminen. Tuota perustetta massamaahanmuutolle ovat käyttäneet suomalaiset poliitikotkin... jotka ovat toisaalta kiistäneet, että kukaan haluaisi vaihtaa Suomen väestön. Eli korvataan ikääntyvät suomalaiset nuoremmilla ulkomaalaisilla, mutta se ei ole väestön vaihtamista, koska? Kognitiivista dissonanssia vai silkkaa älyllistä epärehellisyyttä?

Mitä sillä on edes merkitystä, onko väestönvaihdon takana salaliitto tai ei, kun sen puolesta käytännössä puhuvat monet poliitikot ja kansainväliset vaikuttajat aivan avoimesti. Kyse on vain siitä, että massamaahanmuuton puolestapuhujat haluavat, että se nähdään vain positiivisena asiana ja välttämättömyytenä, kun sen vastustajat taas sanovat sitä haitalliseksi. Sanan "väestönvaihto" käyttö luo negatiivisen konnotaation maahanmuutolle, siksi siitä älähdetään. "Ei saa puhua "väestönvaihdosta", mutta on ihanaa, kun Suomi tulee monikulttuurisemmaksi", sanoo kiiluvasilmäinen "suvaitsevainen".  

Kiistäjien viimeinen keino: etnisyyden ja rodun käsitteiden hämärtäminen

Kun nyt alkaa olla niin, että väestön vaihtumista ei voi enää tuosta vain ylimalkaisesti kiistää, niin mikä on kiistäjien seuraava liike? 

No sehän on tietenkin etnisyyden ja rodun käsitteiden hämärtäminen: "Miten määritellään, kuka on suomalainen?"; "Kuinka monennen sukupolven maahanmuuttajaa voi pitää suomalaisena?"; "Miten määritellään, kuka on valkoinen ja kuka ei?"; "Rotuja ei ole olemassa, me olemme kaikki samaa ihmisrotua?" jne. 

Ajatus noiden argumenttien takana on, että väestönvaihdon voi hyväksyä, koska ei ole olemassa selkeästi toisistaan geneettisesti eroavia etnisyyksiä tai rotuja. Ihan sama, jos suomalaiset jäävät vähemmistöksi omassa maassaan, koska suomalaisuutta ei voi määritellä tarkkarajaisesti ja kuka tahansa Suomeen muuttanut voi siten olla suomalainen. Etnistä ja rodullista nihilismiä.

Tästä hyvä esimerkki on Twitterissä vaikuttavan geenitieteilijän, Tuuli Lappalaisen tuore ulostulo:

Genetiikalla on suuri rooli etnisyyden määrittämisessä, se on tärkein tekijä, vaikka Lappalaisen mainitsemilla kulttuurilla ja kielellä on myös merkitystä. On rajatapauksia, joissa Suomen kulttuurin ja kielen täysin omaksunutta voi pitää suomalaisena, vaikka hänellä ei ole juuria Suomessa satoja vuosia taaksepäin ja hän ei kuulu geenitestien perusteella suomalaisten geenipooliin - joka on geenitutkijoiden mielestä muuten ainutlaatuinen. 

Mutta vaikka on poliittisesti epäkorrektia sanoa näin, niin mitä suomalaisemmalta ihminen näyttää, sitä helpompi hänet on nähdä suomalaisena. Esim. virolaisen ja suomalaisen saama lapsi on niin suomalaisen näköinen, että kukaan tuskin huomaa, että hän on puolisuomalainen perimältään. Suomalaisen ja aasialaisen tai afrikkalaisen lapsi taas näyttää hyvin erilaiselta kuin suomalainen. 

Isossa kuvassa suomalainen on sellainen, joka näyttää suomalaiselta ja on sitä geenitestien perusteella. Raja- ja poikkeustapaukset eivät muuta kokonaiskuvaa. Esim. kahden suomalainen jälkeläinen, joka on asunut lähes koko ikänsä Amerikassa eikä puhu sanaakaan suomea, on edelleen suomalainen, vaikka puhuukin leveällä amerikanmurteella englantia - koska perimä ratkaisee. Tuollaista henkilöä voi sanoa amerikansuomalaiseksi. Siitäkin huolimatta, vaikka hän ei itse kokisi olevansa suomalainen tai identifioisi itseään suomalaiseksi. 

Rotu on paljon muutakin kuin ihonväri

Ja väite, että ihonväri olisi käytännössä ainoa ero rotujen välillä, on täyttä hölynpölyä. Muita fyysisiä tekijöitä, joissa rodut eroavat toisistaan merkittävästi, ovat mm. luiden tiheys, lihasten jakautuminen ja ruumiinrakenne, joiden takia eri roduilla on synnynnäinen etulyöntiasema tietyissä urheilulajeissa. Eroja on myös mm. aivojen koossa, hiusten paksuudessa ja kallonmuodossa, jota voidaan myös käyttää ruumiin rodun määrittämiseen oikeuslääketieteessä.

Rotujen välisen älykkyyserot ovat nekin tosiasia, kuten aiemmin osoitin tutkimusten ja tilastojen avulla:

https://maallikkoapuri.blogspot.com/2021/08/rotujen-valiset-synnynnaiset.html

Tutkimusten mukaan älykkyysosamäärä on jopa 80-prosenttisesti perinnöllinen yksilötasolla, ja on hyvin erikoista olettaa, että älykkyys ei olisi perinnöllistä myös populaatioiden tasolla. Amerikkalaisissa tutkimuksissa on havaittu, että ero kognitiivisissa kyvyissä mustien ja valkoisten välillä näkyy jo 3-vuotiaissa lapsissa. Ihan tervettä järkeä käyttäen: Mikä on tuolle todennäköisempi syy, kulttuuri vai geenit?

Ja jos mustien lasten heikompi koulumenestys USA:ssa johtuu köyhyydestä tai resurssien puutteesta, mikä on usein käytetty argumentti, niin miksi köyhien valkoisten perheiden lapset saavat yhtä hyviä SAT-tuloksia kuin suurituloisten mustien perheiden lapset?

Nykyään on laajasti vallalla ns. maagisen maaperän harha: kulttuuri on sidottu maantieteelliseen alueeseen ja kun joku muuttaa sille alueelle, hän ottaa jossain vaiheessa omakseen sen kulttuurin. Ja kulttuuri on tullut ikään kuin tyhjästä tietylle alueelle, koska maaginen maaperä. 

Kulttuuri on ihmisten luomaa ja ylläpitämää, ja rotu vaikuttaa suuresti siihen, minkälainen kulttuuri jossain on. Yksilöillä on synnynnäisiä luonne-eroja, ja samoin roduilla on keskimääräisiä luonne-eroja. Eri roduilla on taipumus luoda erilaisia kulttuureja, sitä ei voi olla näkemättä, kun tarkastelee eri maanosien kulttuureita. Toisaalta kun brittiläiset muuttivat massoittain Australiaan ja Uuteen-Seelantiin, niin niihin syntyi yhteiskunnat, jotka ovat niin samankaltaisia kuin Euroopan maissa, että erot ovat lähinnä triviaaleja. Se siitä maagisesta maaperästä. 

Joku voi sanoa, että olemme perineet kulttuurin aiemmilta sukupolvilta. Kyllä niinkin, mutta meidän esi-isämme olivat perusluonteeltaan samanlaisia kuin me ja siksi kulttuurimme sopii meille ja pystymme ylläpitämään sitä luontaisesti. 

Tiedän kyllä, että tästä kiistellään tiedemaailmassa, mutta jos älykkyys on pääosin periytyvää, niin mikseivät myös muut henkiset ominaisuudet. Lähtökohtaisesti en näe mitään syytä olettaa, että geenit eivät vaikuttaisi paljon myös eri kansojen ja rotujen luonteisiin. Geenit eivät määritä kaikkea ja ympäristötekijätkin vaikuttavat, mutta niillä on suuri rooli siinä, minkälaiseksi ihminen ja ihmispopulaatiot, kuten esim. etniset suomalaiset, tulevat.

Sofismi

Puhun otsikossa "sofismista". Se on älyllisesti epärehellistä, mutta varsinkin maallikon silmään älykkäältä vaikuttavaa argumentointia.

Sofistit olivat alun perin arvostettuja opettajia. Nykyään sanaan liittyy kielteinen merkitys, joka vihjaa, että sofistit käyttivät loogisesti epäpäteviä argumentteja, jotka vain näyttivät päteviltä taitavien retoristen menetelmien ansiosta... Sofismiksi kutsutaan ”viisastelua” tai näennäistodistusta tai tahallista virhepäätelmää.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Sofismi

Olen niin usein nähnyt sellaista argumentointia käytettävän erityisesti väittelyissä väestönvaihdosta, ja esimerkkejä tästä ovat mm. Aron ja Lappalaisen kommentit. Lappalaisen sofismi on tosin selvästi hienostuneempaa ja menee luultavasti läpi monille hyvin älykkäillekin ihmisille.

Väestönvaihto ei ole "äärioikeistolainen salaliittoteoria", vaan tilastollinen tosiasia

Globalistit, federalistit, ja vihervasemmistolaiset ja "suvaitsevaiset" poliitikot ja toimittajat sanovat väestönvaihtoa "äärioikeistolaiseksi salaliittoteoriaksi". Aihe nousi isoksi puheenaiheeksi, kun Supo julkaisi vuosikirjansa, jossa puhutaan mm. "väestönvaihtoteoriasta" ja sen yhteydestä "äärioikeistolaiseen terrorismiin":

Yksi huomionarvoisista äärioikeistolaisten terroristien aatteellisista vaikuttimista on niin sanottu väestönvaihtoteoria. Tämä salaliittoteoreettinen viitekehys nojaa ajatukseen maahanmuuton ja monikulttuurisuuden muodostamasta perustavanlaatuisesta uhkasta länsimaiselle valkoiselle väestölle. Väestönvaihtoteoriaan nojautuvat näkemykset ovat korostuneet useassa äärioikeistolaisessa terrori-iskussa. 

HS julkaisi aiheesta heti artikkelin, jossa yritettiin yhdistää väestönvaihto-termin käyttäminen terrorismiin ja luoda Perussuomalaisista negatiivisia mielleyhtymiä mainitsemalla, että PS:n puheenjohtaja Jussi Halla-aho ja puoluesihteeri Simo Grönroos ovat käyttäneet sanaa "väestönvaihto". PS:n oma lehti teki tuolle tökerölle epäsuorasti kansallismielisiä, massamaahanmuuttoa vastustavia ja Perussuomalaisia leimaamaan pyrkineelle artikkelille aiheellisesti vastineen.

Äärioikeistolainen terrorismi, onko se todellinen uhka?

Ovatko terrori-iskut, joihin Supon vuosikirjassa viitataan, edes oikeasti äärioikeistolaisten tekemiä, vai ovatko ne suurimmalta osin tiedustelupalveluiden lavastamia, kuten väitetysti ISIS:in Euroopassa tekemät iskut yleensä? Ole Dammegård käy läpi näihin "ISIS-iskuihin" ja myös Norjan vuoden 2011 iskuihin liittyviä kerta toisensa jälkeen toistuvia kummallisuuksia, ja niihin liittyvien virallisten tarinoiden aukkoja:

Väestonvaihto on tilastollinen tosiasia

Oli miten oli, niin vähitellen tapahtuva väestönvaihto on täysin selvä tilastollinen tosiasia. Vuonna 1980 Suomessa oli vain hieman yli 9000 vieraskielistä asukasta, mikä oli 0,2% väestöstä, ja vielä vuonna 1990:kin vain vajaa 25000 (0,5% väestöstä). Vuonna 2010 vieraskielisiä oli Suomessa jo lähes 225000 (4,2% väestöstä), eli vieraskielisten määrä oli lähes kymmenkertaistunut kahdessa vuosikymmenessä. Ja kun vuoden 2019 lopussa vieraskielisiä oli yli 412644 (7,5% väestöstä), niin heidän määränsä oli lähes kaksinkertaistunut vuosikymmenessä.

https://www.stat.fi/til/vaerak/2019/vaerak_2019_2020-03-24_tau_002_fi.html

Venäläiset ovat suurin yksittäinen vieraskielinen ryhmä Suomessa (lähes 82000). Venäläistenkin maahanmuuttoon olisi syytä kiinnittää huomiota, sillä Venäjä voi myös alkaa sekaantua Suomen sisäisiin asioihin vetoamalla venäläisvähemmistön "oikeuksiin", jos venäläisten muodostaman kansanryhmän annetaan kasvaa vielä isommaksi. 

https://www.stat.fi/tup/maahanmuutto/maahanmuuttajat-vaestossa/vieraskieliset.html

Ulkomaalaistaustaisia Suomessa oli vuoden 2019 lopussa 423494 eli 7,7% väestöstä. Venäläiset muodostavat suurimman yksittäisen ulkomaalaistaustaisen etnisen ryhmän Suomessa, mutta jos taustaltaan muslimimaista olevat lasketaan yhteen, niin he muodostavat suurimman ryhmän. Joidenkin arvioiden mukaan Suomessa olisi jo yli 150000 muslimia, mutta joka tapauksessa heitä lienee yli 100000 ja n. 2% väestöstä. Muslimit ovat se ulkomaalaistaustainen ryhmä, joka tulee kaikkien eniten kasvamaan tulevaisuudessa, koska heillä on myös huomattavasti korkeampi syntyvyys kuin kantasuomalaisilla ja eurooppalaisilla ulkomaalaistaustaisilla. Ero kokonaishedelmällisyysluvussa muslimien ja ei-muslimien välillä on suuri erityisesti Länsi-Euroopan maissa.

https://www.pewforum.org/2017/11/29/europes-growing-muslim-population/

Väestönvaihto tapahtuu sitä kautta, että Suomeen tulee jatkuvasti massoittain lisää ei-valkoisia Lähi-idästä, Afrikasta ja Aasiasta, ja että suomalaisten määrä vähenee alhaisesta syntyvyydestä johtuen. Vaikka ulkomaalaistaustaisia on Suomessa "vain" 7,7%, niin jo joka seitsemäs lapsi syntyy Suomessa maahanmuuttajaäidille, minkä perusteella voi ennustella, että ulkomaalaistaustaisten määrä kaksinkertaistuu muutamassa vuosikymmenessä, vaikka massamaahanmuutto loppuisikin. Jos maahanmuuttopolitiikka jatkuu nykyisenlaisena, niin ulkomaalaistaustaisten osuus väestöstä tietenkin kasvaa vielä nopeammin.

Suomen väestön vaihtumista vähitellen 1981-2019 havainnollistava graafi

http://www.stat.fi/til/vaerak/2019/vaerak_2019_2020-03-24_tie_001_fi.html

Väestönvaihdon kiistäjät siirtävät keskusteluissa maaliviivaa

Vihervasemmistolaiset ja muut massamaahanmuuttomyönteiset kuitenkin tyrmäävät väitteet väestönvaihdosta "salaliittoteoriana". He tekevät sen siirtämällä maaliviivaa keskusteluissa, joissa heidän argumenttinsa kumotaan yksitellen. Heidän argumenttinsa noudattavat aina samaa kaavaa; Ensin he sanovat: "Ei väestöä ole vaihtumassa, väestönvaihto on äärioikeistolainen salaliittoteoria". Kun heille on esitetty väestön vähittäisen vaihtumisen osoittavat tilastot, he siirtävät maaliviivaa: "Ei väestö silti vaihdu kokonaan", "Ainahan väestö vaihtuu, kun ihmisiä kuolee ja syntyy", "Väestö on aina muuttunut", "Kuka sitä väestöä vaihtaa?" tms. Sitten kun väestönvaihdon kiistäjille esitetään todisteita, että jotkut merkittävät kansainväliset vaikuttajat ajavat avoimesti ja tarkoituksella Euroopan väestön vaihtamista ei-valkoisiin massamaahanmuuton kautta, niin väestönvaihdon kiistäjät joko hiljenevät, ohittavat ne, niin kuin niitä ei olisi olemassa, tai hämmentävät etnisyyden, rodun ja ulkomaalaisuuden käsitteitä: "Kuinka monennen sukupolven maahanmuuttajaa voi pitää suomalaisena?", "Miten määritellään, kuka on valkoinen ja kuka ei?", "Mikä on etnisyys tai rotu, kaikkihan me olemme samaa ihmisrotua?"... Tuo on klassista sofismia, ja osa kiistäjistä tekee sen varmasti tahallaan, osa ehkä tiedostamattaan torjuntareaktiona.

Mitä merkittävät eurooppalaiset ja kansainväliset vaikuttajat ovat sanoneet väestönvaihtoon ja kansojen ja rotujen sekoittamiseen liittyen?

Tulevaisuuden ihminen on sekarotuinen. Tämän päivän rodut ja luokat vähitellen häviävät tilan, ajan ja ennakkoluulojen vuoksi. Tulevaisuuden euraasialais-negroidinen rotu, ulkonäöltään samankaltainen kuin muinaiset egyptiläiset, tulee korvaamaan kansan monipuolisuuden yksilöiden moninaisuudella.

- Richard Coudenhove-Kalergi, Paneurooppa-liikkeen perustaja, Praktischer Idealismus, 1925

https://en.wikiquote.org/wiki/Richard_von_Coudenhove-Kalergi

Yhdysvallat, tai Australia ja Uusi-Seelanti, ovat siirtolaisyhteiskuntia ja ottavat siksi paremmin vastaan muuntaustaiset ihmiset kuin me itse, jotka yhä hellimme tunnettamme homogeenisyydestä ja erilaisuuttamme toisista. Ja juuri sen alta pitäisi omasta mielestäni Euroopan unionin kaivaa maata parhaansa mukaan.

- Peter Sutherland, YK:n siirtolaisasioiden erityisedustaja, 2012

https://www.bbc.com/news/uk-politics-18519395

Saksa pitää saartaa ulkoapäin ja heterogenisoida sisältäpäin väentulvalla, "laimentaa" niin sanoakseni.

- Joschka Fischer, entinen Saksan ulkoministeri ja varaliittokansleri, 1995

https://www.welt.de/print-welt/article423170/Risiko-Deutschland-Joschka-Fischer-in-Bedraengnis.html

Etnisesti puhtaat valtiot eivät kuulu nyky-Eurooppaan. Se on 1800-luvun idea, ja yritämme siirtyä 2000-luvulle ja me tulemme tekemään sen monikansallisten valtioiden kanssa.

- Wesley Clark, NATO-joukkojen komentaja, 1999

https://www.splcenter.org/fighting-hate/intelligence-report/1999/kosovo-and-far-right

Mikä on päämäärä? Se tulee herättämään keskustelua. Päämääränä on kohdata rotujen välisen lisääntymisen haaste. Rotujen välisen lisääntymisen haaste, jonka edessä olemme 2000-luvulla. Se ei ole valinta, se on velvollisuus. Se on välttämätöntä. Me emme voi muuta. Vaarana on, että joudumme suurien ongelmien eteen.

Meidän TÄYTYY muuttua; joten me TULEMME muuttumaan. Me KAIKKI muutumme yhtä aikaa. Liike-elämässä, hallinnossa, koulutusalalla, poliittisissa puolueissa. Ja me velvoitamme itsemme  saamaan aikaan tuloksia. Jos tämä vapaaehtoisuuteen perustuva toimintatapa ei toimi tasavallalle, niin sitten valtio ottaa käyttöön vielä pakottavammat toimenpiteet.

- Nicolas Sarkozy, Ranskan presidentti, 2008

https://www.youtube.com/watch?v=I8yaiN6ew_g

Hyvät naiset ja herrat, kutsun täten teidät osallistumaan mielensoitukseen ”Parempi elämä ilman natseja”… Ja muuten, joka vuosi syntyperäisiä saksalaisia kuolee enemmän kuin syntyy. Se on hyvin suotuisaa. Se johtuu siitä, että natsit eivät ole kovin hyviä lisääntymään.

- Gregor Gysi, saksalainen Euroopan vasemmistopuolueen puheenjohtaja, 2015

https://www.youtube.com/watch?v=cDU9V579g74

Richard Coudenhove-Kalergin, joka oli perimältään puoliksi valkoinen ja puoliksi itäaasialainen aatelinen, lausuntoa ei pidä ohittaa olankohautuksella, sillä häntä pidetään erittäin suuressa arvossa EU-vaikuttajien keskuudessa. Coudenhove-Kalergi perusti Paneurooppa-liikkeen, joka oli EU:n esiaste, ja häntä pidetään EU:n varhaisena perustajaisänä. Hän sai vuonna 1950 ensimmäisenä henkilönä Kaarle Suuren palkinnon, joka myönnetään vuosittain merkkihenkilölle, joka "on vaikuttanut myönteisesti Euroopan idean ja rauhan edistämiseen". EU-federalisteja ja globalisteja, jotka ovat viime vuosina saaneet tuon palkinnon: Angela Merkel (2008), Donald Tusk (2010), Herman Van Rompuy (2014), paavi Franciscus (2016), Emmanuel Macron (2018) ja Antonio Guterres (2019). 

Coudenhove-Kalergi-säätiö myös jakaa kahden vuoden välein Euroopan yhdentymistä edistäneille merkkihenkilöille Eurooppa-palkinnon, ja sen saajiin kuuluvat mm. Angela Merkel (2010), Herman Van Rompuy (2012) ja Jean-Claude Juncker (2014). 

Ranska ja Ruotsi varoittavia esimerkkejä Suomelle

Jotkut väestönvaihdon kiistäjät ilmaisevat lopulta olevansa nihilistejä väestön vaihtumisen suhteen: "Mitäs väliä sillä on, jos Suomen väestö vaihtuukin?", "Mikä meissä suomalaisissa on niin erityistä, että meidän kansamme säilymistä pitäisi edistää?" jne. No miksi väestönvaihto piti ensin sitten niin kiven kovaan kiistää, jos sillä ei ole edes väliä? Koska todellisuudessa sillä on luultavasti myös noille kiistäjille yleensä väliä, mutta he eivät vain osaa katsoa pitemmälle tulevaisuuteen, eivät näe, mihin nykyinen kehitys on johtamassa, ja ottavat itsestäänselvyytenä sen, että Suomi on suomalaisten maa ja suomalaisten näköinen kulttuurillisesti, koska sitä se nyt vielä pääosin on. 

Tässä on kyse määristä ja prosenteista; On aivan eri asia, jos ulkomaalaisia on Suomen väestöstä muutaman vuosikymmenen päästä vaikka 10%, kuin jos heitä on 30%. Väestönvaihdon vaikutukset alkavat näkyä sitä rajummin, mitä isommaksi ulkomaalaisväestö kasvaa, minkä voi nähdä vertaamalla Suomen tilannetta esim. Ranskaan, jossa väestönvaihto on jo paljon pidemmällä. Se näkyy mm. siinä, että Ranskassa on jo yli 700 pääasiassa muslimien hallitsemaa ns. no-go-aluetta.

Ranskan väestöstä oli muslimeja vuonna 2016 Pew Research Center:in mukaan 8,8%, mikä on luultavasti lähellä oikeaa lukua, ja heidän, kuten muiden värillisten, syntyvyys on paljon korkeampi kuin valkoisten ranskalaisten. 

https://www.cairn-int.info/article-E_POPSOC_568_0001--french-fertility-is-the-highest-in.htm

Vastasyntyneille tehtyjen sirppisoluanemiaseulontojen perusteella tehdyt laskelmat osoittavat, että jo n. 40% vastasyntyneistä Ranskassa olisi ei-valkoisia.

https://www.eurocanadian.ca/2017/12/africanization-of-france-in-2016.html?m=1

Ranskalainen filosofi Michel Onfray on kommentoinut väestönvaihtoa, tai "suurta väestönvaihtoa", kuten sitä Ranskassa kutsutaan:

– Jos joku vasemmalla sanoo ”suuri väestönvaihto”, olemme heti että ”väite on erittäin hyvä”, mutta jos joku oikealla – kuten Renaud Camus – sanoo, että ”suuri väestönvaihto” on olemassa, heti huudetaan fasismia.

”Suuri väestönvaihto” on ranskalaisen kirjailijan Renaud Camusin vuonna 2010 julkaistussa ”Suuri väestönvaihto” -kirjassa esitetty käsite. Camus väitti, että alkuperäiset ranskalaiset korvataan muulla kuin eurooppalaisella väestöllä. Kirja on osa eurooppalaista kulttuuripessimismiä, jonka äänitorvia ovat muun muassa ilmiöstä kirjoittaneet saksalainen Thilo Sarrazin (Saksa tuhoaa itsensä) sekä ranskalaiset Éric Zemmour (Ranskan itsemurha) ja Michel Houllebecq (Alistuminen).

– Teema toistuu tiedotusvälineissä – vasemmalla sanotaan, että maahanmuutto on mahdollisuus, se on terveellistä, se tuo elinvoimaa ja tuoretta verta, kun taas oikealla ihmiset sanovat, että maahanmuutto on huonoa, ja meidän on vältettävä muita – Onfray sanoi väittäen, että mielipiteistä riippumatta väestötiedot vahvistavat ”suuren väestönvaihdon” olemassaolon. Kyseessä ei ole salaliittoteoria.

– Onko suuri väestönvaihto olemassa? Demografit sanovat ”kyllä”. Se on hyvin yksinkertaista. On miehiä ja naisia, he lisääntyvät, on tietty syntyvyys, teet laskutoimituksia, teet ennusteita ja se osoittaa [olemassaolon], hän sanoi ja huomautti, että kiistäjien mielestä tämä tapahtuu vasta kaukaisessa tulevaisuudessa, mutta silti he eivät voi kiistää väestörakenteen muutosta, kun etnisistä eurooppalaisista on tulossa vähemmistö länsimaissa.

https://www.kansalainen.fi/ranskalainen-filosofi-vaestonvaihto-on-totta/

Ruotsissakin väestövaihto on edennyt jo hyvin pitkälle, sillä jo noin kolmannes sen väestöstä on ulkomaalaistaustaisia:

Mielenkiintoista on tarkastella myös, miltä tilastot näyttäisivät, mikäli Ruotsissa sovellettaisiin samaa ulkomaalaistaustaisen määritelmää kuin esimerkiksi meillä Suomessa, eli jos yksi ulkomailla syntynyt vanhempi riittäisi tekemään henkilöstä viranomaisten tilastoissa ulkomaalaistaustaisen. Tällä määritelmällä Ruotsin väestöstä ulkomaalaistaustaisia vuonna 2017 olisi ollut 31,6 %, vuonna 2018 heitä olisi ollut 32,4 %; toisin sanoen kasvua on tässäkin 0,8 prosenttiyksikköä (5). Suurimpien kaupunkien osalta tilanne on muuttunut seuraavalla tavalla: Tukholma 43,0 % (2017) → 43,7 % (2018), Göteborg 43,8 % (2017) → 44,9 % (2018), Malmö 53,7 % (2017) → 54,6 % (2018). Mikäli Ruotsi siis määrittelisi ulkomaalaistaustaisuuden samoin kuin useimmat toiset Euroopan maat – ja siten kuin se vielä Ruotsissakin ennen vuotta 2003 määriteltiin – lähes joka kolmas ruotsalainen olisi maahanmuuttajataustainen. Toinen silmiinpistävä asia on se, että Malmössä, Ruotsin kolmanneksi suurimmassa kaupungissa, kantaruotsalaiset ovat tämän määritelmän mukaan jääneet vähemmistöön jo nyt.

https://sarastuslehti.com/2019/07/14/kansankodin-tulevaisuudesta/

Demografisiin trendeihin perustuvien projektioiden mukaan ruotsalaiset jäävätkin vähemmistöksi maassaan jo 2050- tai 2060-luvulla. Se on uskottava arvio, sillä USA:ssa, jossa valkoisia on väestöstä nyt 60%, valkoisten ennustetaan demografisten projektioiden perusteella jäävän maassa vähemmistöksi 2040-luvulla, kuten vasemmistoliberaali New York Times:kin uutisoi pari vuotta sitten. Muutos Amerikassa on ollut valtava, sillä 1960-luvun alussa valkoisia oli vielä 85% väestöstä. Kaiken muutti vuoden 1965 maahanmuuttolaki, joka poisti kaikki kansalliset kiintiöt maahanmuutosta ja avasi tien ei-valkoisten, erityisesti meksikolaisten ja muiden latinoiden, massamaahanmuutolle.

USA:n rodullinen demografinen kehitys 1910-2010

Lue myös:

http://maallikkoapuri.blogspot.com/2017/09/euroopan-pakolaiskriisi.html

http://maallikkoapuri.blogspot.com/2017/02/valkoisten-kansanmurha-euroopan.html

Tommy Robinson väkivaltaisten hyökkäysten ja tappouhkauksen kohteena eurovaalikampanjansa aikana (video)

Englannin tunnetuin islamisaatiota vastustava aktivisti ja eurovaaleissa nyt ehdokkaana oleva Tommy Robinson on joutunut useiden väkivaltaisten hyökkäysten kohteeksi kampanjansa aikana. Allaolevalla videolla on muutama kuvanauhalle tallentunut kadulla tapahtunut hyökkäys, yksi niistä on muslimin tekemä. Tämä nuori muslimimies oli ollut pitemmän aikaa seuraamassa Robinsonin yhtä vaalitapahtumaa, käyttäytyi provosoivasti, ja kun hän päätyi lopulta keskustelemaan Robinsonin kanssa, hän heitti yhtäkkiä pirtelöt suoraan Robinsonin naamalle. Hän vielä kehuskeli teollaan jälkikäteen. Robinsonilla on kyllä provokatiivinen tyyli ja hän usein tavallaan asettaa itsensä helpoksi maalitauluksi kampanjoimalla kadulla ihmisten joukossa, mutta se ei tee hyökkäyksistä millään tavalla hyväksyttäviä ja ne ovat vakavia hyökkäyksiä demokraattista prosessia vastaan.




Robinson sai juuri myös vakavasti otettavan tappouhkauksen, mutta politisoitunut poliisi on ilmeisen haluton suojelemaan häntä.



Hommaforumin ketju, johon päivitetään säännöllisesti Tommy Robinsonia koskevia uutisia

Adressi globaalin massamaahanmuuttosopimuksen hylkäämiseksi

Käyttehän allekirjoittamassa allaolevasta linkistä löytyvän YK:n globaalin siirtolaissopimuksen hyväksymistä vastustavan adressin. Adressi on kerännyt tähän mennessä jo yli 19000 allekirjoitusta. Sopimus on tarkoitus allekirjoittaa Marokon huippukokouksessa 11. joulukuuta 2018.

YK-suunnitelma on pysäytettävä – globaali massamaahanmuuttosopimus on estettävä
Kansallinen itsemääräämisoikeutemme on suuremmassa vaarassa kuin koskaan ennen. Kaikki päätösvalta Suomen maahanmuuttopolitiikasta ollaan antamassa ulkopuolisille.
YK-täysistunto hyväksyi New Yorkissa 19.9.2016 pidetyssä kokouksessa ”Global Compact for Safe, Orderly and Regular Migration” -sopimuksen tekstin, jota kutsutaan myös New Yorkin lauselmaksi. Lyhyesti puhutaan Global Compact for Migration -julistuksesta eli GCM-sopimuksesta. Tämä asiakirja allekirjoitetaan Marokossa 11.12.2018. 

Jos GCM-sopimus allekirjoitetaan, saa jokainen maailman kansalainen maahanmuutto-oikeuden haluamaansa maahan. Kaikki allekirjoittajamaat menettävät oikeutensa määrätä itsenäisesti maahanmuuttomääristä ja maahanmuuttajien lähtökohdista oman maansa kohdalla. 

Rajattoman maahanmuuton mahdollistaminen, laittoman muuttaminen lailliseksi ja ”kulkuväylien” perustaminen Eurooppaan laukaisee paljon suuremman kansainvaelluksen kuin olemme tähän mennessä nähneet. 

Lisäksi allekirjoittajamaat sitoutuvat tuomitsemaan kaiken kritiikin ja protestin rasismiksi ja muukalaisvihaksi. Rajattoman maahanmuuton vastustajat on YK:n mukaan asetettava moraalisesti epäilyttävään valoon ja eristettävä heidät sosiaalisesti yhteiskunnasta. 

Ainakin Yhdysvallat, Unkari, Itävalta, Australia ja Puola ovat jo virallisesti ilmoittaneet, että eivät aio luopua itsemääräämisoikeudestaan, eivätkä näin ollen allekirjoita YK:n GCM-sopimusta. Sopimus herättää vastustusta muissakin Euroopan maissa. Useita poliitikkoja, kansalaisaktivisteja ja kansalaisoikeuksien puolustajia Saksassa, Itävallassa ja Sveitsissä on alkanut keräämään ihmisten huomiota kampanjoilleen, joiden tarkoitus on estää sopimuksen allekirjoitus. 

Suomen valtamediassa ei kerrota YK:n suunnitelmasta mitään. Saksan media kertoo, että Saksan ja Suomen ulkoministerit ovat jo allekirjoittaneet maidensa nimissä kyseisiä sopimuksia valmistelevan paperin huhtikuussa 2018. 

Mielestämme sopimuksen tulevasta sisällöstä on informoitava kansalaisia ennen sen yksipuolista hyväksymistä ja sen vaikutuksista on käytävä laaja julkinen keskustelu. Nyt näyttää siltä, että poliittiset johtajamme aikovat sitouttaa Suomen kaikkien aikojen laajimpaan väestönvaihtoon sekä itsenäisten kansakuntien ja kansojen hajottamisoperaatioon, joka pyyhkii valtioiden rajat maapallolta lopullisesti. 

Aika on vähissä. Me allekirjoittaneet haluamme jättää jälkipolville tiedoksi, että meidän nimissämme tätä sopimusta ei olla hyväksytty. Me emme ole antaneet siihen mandaattia. Me vaadimme, että Suomi hylkää tämän sopimuksen. 

Me adressin alullepanijat olemme laatimassa kansalaisaloitetta, joka esittää valmisteltavaksi lain, jonka mukaan kaikki kansallista päätöksentekoa rajoittavat Suomea koskevat sopimukset tulee alistaa kansanäänestykseen.

https://www.adressit.com/adressi_globaalin_massamaahanmuuttosopimuksen_hylkaamiseksi?uv=11281615


Juha Hämäläinen avaa sopimuksen yksityiskohtia:

Katsotaan vielä kerran sopimuksen sisältöä. Siellä lukee, ettei sopimus käsittele pakolaisia tai turvapaikanhakijoita. Heitä varten on olemassa oma sopimuksensa. Sopimusnimessä M tarkoittaa kirjaimellisesti Migration eli siirtolaisia. 

”Refugees and migrants are entitled to the same universal human rights and fundamental freedoms, which must be respected, protected and fulfilled at all times. However, migrants and refugees are distinct groups governed by separate legal frameworks. Only refugees are entitled to the specific international protection as defined by international refugee law. This Global Compact refers to migrants and presents a cooperative framework addressing migration in all its dimensions.” 

Tässä esitetään selvästi, että sopimuksia on kaksi, joista toinen koskee pakolaisia ja toinen siirtolaisia. Tässä kohtaa kriittinen lukija voi esittää vastaväitteitä ja kaivaa esiin kohtia, joissa pakolaisuus mainitaan sopimustekstissä. Annetaan kuitenkin itse YK-pääsihteerin kanslian raportin kertoa meille, mitä tässä on tarkoituksena saada aikaan. 

”Meidän tulee näyttää kunnioitusta yhteisöille, jotka pelkäävät joutuvansa häviäjien joukkoon siirtolaiskysymyksessä, vaikka on olemassa mahtavia todisteita siitä, että siirtolaisuus on siunaus niin lähtö- kuin kohdemaalle. Me emme voi olla sokeita kansalaisten huolille. Yhteisöt, jotka ovat muutenkin epätasapainossa, syyttävät kovin usein siirtolaisia. Tässä tilanteessa on välttämätöntä selvittää, ettei se ole oikein, ja on välttämätöntä käydä ongelmaan käsiksi riittävällä vakavuudella, jotta maahanmuutto toimisi kaikille”. 

Pääsihteerin kaunosanat eivät kohtaa todellisuuden kanssa monessakaan Euroopan maassa. Useat tapaukset Euroopassa ovat näyttäneet toteen, että kansalaisten ”pelko” otetaan vastaan syyllistämistekniikalla: jos et usko maahanmuuton kaikkivoipaan hyvyyteen, olet vähintään ksenofoobikko tai rasisti, jopa natsi. 

GCM-sopimuksessa itsessään tämä kerrotaan kohdassa 17 ( OBJECTIVE 17) seuraavasti: 

”On eliminoitava kaikki eriarvoistava ja tuettava faktapohjaista julkista keskustelua maahanmuuttoteeman tiimoilla” 

ja 

”Me velvoitamme itsemme (….) taistelemaan kaikkia siirtolaisiin kohdistuvia eriarvoistavia muotoja vastaan, kuten eriävät mielipiteet, rasistiset teot ja julistukset, rotusyrjintä, väkivalta, ksenofobia ja näihin liittyvä toimia, jotka rikkovat kansainvälisiä ihmisoikeuksia”. 

Tähän taisteluun sopimuksen mukaan käydään seuraavin metodein: 

”Riippumatonta, objektiivista ja korkeatasoista mediaa on tuettava. Lisäksi journalistit on herkistettävä ja koulutettava sekä sijoitettava etniseen uutisointiin ja mainoksiin. Medioilta, joiden huomataan käyttävän systemaattista epätasa-arvoa, vierasvihaa, rasismia ja muita siirtolaisia syyllistäviä tai raskauttavia keinoja, on lopetettava rahoitus vapaan lehdistön kunnioituksen nimissä”. 

Rasismin ja vierasvihan vastainen taistelu ei liene suuri ongelma, mutta jos taistelun kohteeksi valitaan kaikki agendaa vastustava toiminta ja kirjoittelu, joka merkitään heti ”rasisti-” tai ”natsileimalla”, on kyseessä jo loistava propaganda-agenda.

https://www.kansalainen.fi/mihin-suomi-velvoittaa-itsensa-gcm-sopimuksella/

Miksi hallitseva eliitti haluaa vaihtaa Euroopan ja länsimaiden väestön (video)

Devon Stack alias "Black Pilled" esittää hypoteesin siitä, miksi hallitseva eliitti haluaa vaihtaa Euroopan ja länsimaiden väestön kehitysmaalaisiin, kuten käy ilmi mm. sen kontrolloiman YK:n korvaavan maahanmuuton ohjelmasta ja Marokossa joulukuussa 2018 allekirjoitettavasta siirtolaisasioita koskevasta GCM-kompaktista.

Ensiksi hän korostaa sitä, että kun tavalliset ihmiset heittävät ilmaan kysymyksen, että miksi eliitti haluaisi vaihtaa väestön, heidän pitää ymmärtää, ettei eliitti ajattele samalla tavalla kuin he (eli hallitsemansa alamaiset). Eliitti on sosiopaattinen, ja sillä on suurin piirtein yhtä vahva tunneside tavallisiin ihmisiin kuin tavallisilla ihmisillä on numeroihin pankkitilillä. Ja eliitti käsittelee asioita ja tekee päätöksiä populaatioiden tasolla, tavalliset ihmiset taas lähinnä perheen ja lähipiirin tasolla.

Mutta miksi tarkalleen ottaen eliitti sitten Stackin mielestä haluaa vaihtaa valkoisten maiden väestön? Yksinkertaisesti siksi, että eliittiä kiinnosta vain oma etunsa ja se näkee oman elämänlaatunsa paranevan ja valtansa lisääntyvän, jos vaatelias valkoinen väestö vaihdetaan kehitysmaalaisiin. Hallitseva eliitti esim. Saudi-Arabiassa tai kehitysmaissa elää aivan yhtä ylellistä elämää kuin länsimaissa, ellei jopa parempaa, ja heidän valtansa suhteessa omiin alamaisiinsa ainakin on suurempi. Miksi hedonistinen länsimaiden hallitseva eliitti ei haluaisi itselleen samaa?

Taustalla on se, että länsimaiden ihmisillä on yleisesti ottaen korkeammat moraaliset standardit hallitsijoilleen, mikä johtuu mm. siitä, että valkoiset kansat ovat keskimäärin älykkäämpiä kuin kehitysmaiden kansat. Vapauden kaipuu myös elää kaikkein vahvimmin juuri valkoisten ihmisten keskuudessa. Näistä syistä johtuen valkoiset ihmiset ovat kautta historian olleet tietyssä mielessä kaikkein vaikeimmin hallittavia, ja siten, jos eliitti haluaa vankistaa omaa valta-asemaansa, niin sen kannattaa vaihtaa Euroopan ja länsimaiden väestö ei-valkoisiin kehitysmaalaisiin.

Eikä hallitsevaa eliittiä kiinnosta se, vaikka länsimainen kulttuuri tuhoutuisi - koska se ei ole heidän kulttuurinsa.  Sillä on ihan oma kulttuurinsa, joka muistuttaa paljon muun maailman eliitin kulttuureita. Eli se, mitä me sanomme "länsimaiseksi kulttuuriksi", on länsimaiden tavallisten ihmisten kulttuuri.

Omalta osaltani täytyy tosin todeta, että epäilen, ettei eliitti välttämättä loppujen lopuksi ihan täysin ymmärrä, mitä on tekemässä, enkä usko, että sille kävisi lopulta kovin hyvin, jos väestö Euroopassa ja länsimaissa todella onnistuttaisiin vaihtamaan.

Lisää näkökulmia muslimien ja kehitysmaalaisten massamaahanmuuttoa valkoisiin maihin ajavien motiiveihin, ja muuta aiheeseen liittyvää pohdintaa, laajamittaisessa artikkelissani:

https://maallikkoapuri.blogspot.com/2017/09/euroopan-pakolaiskriisi.html

Ylimääräinen kommentti: Stack varmaankin haluaa antaa ymmärtää, että hallitseva eliitti koostuisi pääosin juutalaisista, mikä olisikin luonnollinen selitys sille, miksi se ei koe länsimaista kulttuuria omakseen. USA:ssa juutalaiset ovat tietenkin vahvasti edustettuina eliitissä, onhan tiettävästi noin kolmasosa kaikkein rikkaimmista ihmisistä siellä juutalaisia. Euroopassa tilanne on kuitenkin erilainen, eikä juutalaisten osuus eliitistä ole lähellekään niin suuri, ja tuota, mitä Stack videolla sanoo, voinee soveltaa yhtä lailla ei-juutalaiseen eliittiin, kuten ns. mustaan aateliin tai muihin hallitsijasukuihin. Mutta kukin tulkitkoon asian, kuten oikeaksi näkee.

Sosiaalisen oikeuden sotureita (SJW) parodioivissa NPC-meemeissä vapaamuurareiden Tubal-Kain-symboliikkaa?

NPC (non-player-character) on automatisoitu hahmo videopeleissä, joka voi vain toistaa etukäteen ohjelmoituja repliikkejä. Eli vähän niin kuin vihervasemmistolaiset, tai Amerikan liberaalit "sosiaalisen oikeuden soturit" (SJW), jotka on ehdollistettu sanomaan papukaijamaisesti kaikkia eri mieltä yhteiskuntapolitiikasta, maahanmuutosta, monikulttuurisuudesta, homoavioliittoista ym. olevia "natseiksi", "rasisteiksi", "fasisteiksi", "homofoobikoiksi" jne.?

Siitä ajatuksesta syntyi internetin oikean laidan meemitehtaalla viime aikoina laajalle levinnyt meemi, jossa SJW:t esitetään NPC-hahmoina, ja se näyttää osuneen ja uponneen, kun Twitterissä SJW:t ovat mm. itkeneet, kuinka NPC-meemi "dehumanisoi" heitä:

Meemien tehtailijat tietenkin vastasivat siihen heti uudella osuvalla meemillä, jossa suuri joukko SJW-ihmisiä sanoo yhteen ääneen: "NPC-meemi on dehumanisoiva. Me olemme kaikki uniikkeja ja erityisiä.":

Twitter sitten bännäsi n. 1500 NPC-trollaamiseen käytettyä tiliä, ja asiasta kirjoitettiin myös artikkeleita mm. täysin vasemmistoliberalismiin kalleellaan olevaan valtavirran julkaisuun NY Times.

Täytyy kuitenkin sanoa, että vaikka tällä meemillä on nyt sivallettu lähinnä sosiaalisen oikeuden sotureita, niin sitä voisi laajentaa niin, että itse asiassa suurin osa ihmisistä käyttäytyy paljolti kuin NPC:t, mukaan lukien Trumpin nimeen vannovat itseään "punapilleröityinä" pitävät oikean laidan internet-trollit ja tubettajat. Syvemmin maailman salaisuuksiin perehtyneiden totuudenetsijöiden piireissä massoja on jo kauan sanottu mm. "lampaiksi" tai "lammasihmisiksi" (engl. sheeple). Takavuosina punaisen pillerin nielemisellä tarkoitettiin juuri tuollaista totuuden etsimistä ja heräämistä koko eliitin luomasta vertauskuvallisesta virtuaalitodellisuudesta, mutta tämä Matrix-elokuvan popularisoima käsite on viime aikoina banalisoitu, kun sitä käyttävät erityisesti antifeministit ja miesasialiikkeen edustajat (MRA), jotka ovat usein vielä täysin unessa muuten kuin, että näkevät, mikä suuri vedätys feminismi on ja miten sukupuolten väliseen tasa-arvoon liittyviä tosiasioita vääristellään julkisessa diskurssissa. Yhtä lailla tuollaiset ihmiset usein huudahtavat selkäydinreaktiona asiaa sen enempää tutkimatta "salaliittohörhö", kun joku kyseenalaistaa esim. Sandy Hookin joukkoammuskelun, joka vaikuttaa todisteiden valossa lavastetulta.


NPC-meemissä koodattua Tubal-Kain-symboliikkaa?

Mutta yllä linkkaamani ZeroHedge-sivuston artikkelin kommenteissa oli mielenkiintoinen kommentti, jossa väitettiin, että NPC-meemissä olisi näkyville piilotettua Tubal-Kain-symboliikkaa. Lähdin hieman tutkimaan asiaa, ja kyllä hahmon silmien ja nenän voisi nähdä muodostavan koodatun Tubal-Kainin symbolin:

NPC-meemi

Vapaamuurareiden Tubal-Kain-symboli

Tubal-Kain Raamatussa ja vapaamuurareiden tarustossa

Vaikka NPC-meemiin ei olisikaan tarkoituksella koodattu vapaamuurareiden symboliikkaa, niin se toimii hyvänä aasinsiltana Tubal-Kain-symboliikkaan perehtymiselle.

Raamatun kertomuksissa Tubal-Kain on Kainin jälkeläinen ja Lamekin ja Zillan poika, mutta se on lähinnä sivuhahmo eikä sillä ole kristityille erityisen suurta merkitystä. Vapaamuurareille Tubal-Kain sen sijaan on hyvin keskeinen hahmo, jota pidetään mm. taltan keksijänä.

Vapaamuurarin tulee seurata esi-isänsä Tubal-Kainin jalanjälkiä, joka sodanjumalan mahtavalla voimalla takoi miekkansa vantaaksi.
- Manly P. Hall, 33. asteen vapaamuurari 

Tubal-Kainia on pidetty vapaamuurareiden keskuudessa maallisen omaisuuden symbolina.
- Albert G. Mackey, 33. asteen vapaamuurari, A Lexicon of Freemasonry

"Tubal-Kain" on ilmeisesti myös sinisen loosin 3. asteen mestarivapaamuurareiden käyttämä salasana.


Näkyville piilotettua Tubal-Kain-symboliikkaa

Facebook-appin logo ja Tubal-Kainin symboli

Nämä ovat toki usein tulkinnanvaraisia, mutta se, että monissa muissa internet-jättien logoissa on aivan ilmeistä vapaamuurarisymboliikkaa, antaa kontekstin, jossa on hyvin todennäköistä, että myös monet ei aivan niin ilmeiset logot todella sisältävät piilotettua symboliikkaa. Lisäksi tässä on sekin konteksti, että eri internet-jättien kontrolloijat näyttävät toimivan kuin yksi entiteetti, mikä tuli ilmi viimeksi siinä, että Alex Jonesin tilit suljettiin yhtaikaa kaikilla suosituilla some-alustoilla ja myös Paypal:issa. Suuryhtiöiden omistajat ja ylimmät johtajat yleensäkin ovat yhteydessä toisiinsa mm. erilaisten elitististen ajatushautomoiden kautta, kuten USA:n Ulkomaansuhteiden neuvosto (CFR) ja kansainväliset Trilateraalinen komissio ja Bilderberg-ryhmä. Nämä ihmiset ovat siis yhtä ja samaa pientä kerhoa ja useimmiten myös vapaamuurareita, mikä tulee ilmi mm. yhtiöiden logojen symboliikassa.

Tässä kuva, johon on koostettu internet-jättien logojen okkulttista symboliikkaa:

Google Playn logo muistuttaa vielä enemmän Luciferin sinettiä:

Entä onko James Bondin numero 007 sekin Tubal-Kain-koodi:

Nicholson1968:n Tubal-Kain-symboliikkaan perinpohjaisesti uppoutuva Youtube-dokumentti vastaa mm. siihen kysymykseen.



Suosittelen hänen kanavaansa muutenkin. Videot sisältävät paljon esoteerista tietoa ja ovat lisäksi visuaalisesti vaikuttavia.


Lähteitä:

https://gnosticwarrior.com/tubal-cain.html
http://freemasonrywatch.org/tubalcain.html
https://ca2nwo.wordpress.com/2017/07/16/tubal-cain-symbol/
http://phoenixoracle.com/between-tubal-cain-hiram-and-jesus-the-lost-word-of-masonry-found/
https://www.ancient-code.com/we-are-surrounded-by-masonic-symbols-how-modern-logos-are-linked-to-secret-societies/