Näytetään tekstit, joissa on tunniste Suomi. Näytä kaikki tekstit
Näytetään tekstit, joissa on tunniste Suomi. Näytä kaikki tekstit
perjantai 5. huhtikuuta 2024
tiistai 4. heinäkuuta 2023
Väestönvaihto etenee Suomessakin - media ja kiistäjät turvautuvat kompromettointiin, semantiikkaan ja sofismiin
Uuden hallituksen sisäministerin Mari Rantasen (PS) käytös sosiaalisessa mediassa kuohuttaa MTV Uutisten mukaan. Todellisuudessa tämä tarkoittaa sitä, että globalistit, vihervasemmistolaiset ja "suvaitsevaiset" somevaikuttajat ja poliitikot ovat öyhöttäneet siitä Twitterissä, ja "kuohunnan" aiheena on, että Rantanen on käyttänyt tunnistetta "väestönvaihto" somessa.
Pääsyy tälle on tietenkin uuden PS:n miehittämän hallituksen tiukempi maahanmuuttopolitiikka, jota edellä mainitut vastustavat, heille kun massamaahanmuutto, erityisesti kehitysmaalaisten, on pyhä lehmä. Sanaa "väestövaihto" yritetään siis käyttää laskelmoidusti lyömäaseena uutta hallitusta vastaan, toiveena hajottaa se ja torpata tiukempi maahanmuuttopolitiikka.
Toisaalta jotkut saattavat olla aidosti hämmentyneitä termistä "väestönvaihto", sillä näkevät, että ympärillähän ylivoimaisesti suurin osa on edelleen ihan valkoihoisia ja sinisilmäisiä suomalaisia. Mutta ei kukaan ole väittänytkään, että täydellinen väestönvaihto olisi jo tapahtunut, vaan että se etenee vähitellen, mutta kiihtyvällä vauhdilla kohti sitä, että suomalaiset jäävät jopa vähemmistöksi omassa kotimaassaan. Jos nykyiset trendit jatkuvat, tai niiden annetaan jatkua, se voinee tapahtua jo muutaman sukupolven päästä.
Väestönvaihdon etenemisen osoittavat tilastot
Tilastollinen tosiasia 1: Suomalaisten määrä vähenee tällä hetkellä koko ajan hyvin alhaisen syntyvyyden ja ikääntyvien suurten ikäluokkien lisääntyvien kuolemien takia.
Koko maan kokonaishedelmällisyysluku oli viime vuonna vain 1,32, mikä on vuodesta 1776 alkavan seurannan alhaisin luku! Kun eritellään kansanryhmittäin, niin kotimaisia kieliä puhuvien naisten kokonaishedelmällisyysluku oli viime vuonna 1,29 oltuaan 1,44 vuonna 2021 ja vieraskielisten naisten 1,51 oltuaan 1,65 vuonna 2021.
Samaan aikaan Suomessa kuoli 63219 ihmistä, ylivoimaisesti suurin osa heistä tietenkin eläkeikäisiä kantasuomalaisia, mikä oli lähes 10% enemmän kuin vuonna 2021. Kuolleiden määrä ja sen kasvu oli korkeimmalla tasolla sitten vuoden 1944, jolloin Suomi oli sodassa.
Tilastollinen tosiasia 2: Ulkomaalaistaustaisten määrä kasvaa nopeasti johtuen massamaahanmuutosta.
Kun Suomeen tuli 2022 taas myös tuhansittain maahanmuuttajia, oli kokonaistuloksena, että kantasuomalaisten määrä väheni 22221 henkilöllä ja vieraskielisten määrä kasvoi 37950 henkilöllä, mikä on eniten ainankin 40 vuoteen, luultavasti koskaan. Huom.: tuohon ei ole edes laskettu mukaan ukrainalaisia, jotka saivat tilapäisen oleskeluluvan Ukrainan sodan takia.
Joka tapauksessa vieraskielisten määrä on kasvanut viimeisen kolmen vuosikymmenen aikana kovalla vauhdilla; 1990 Suomessa oli heitä 25000 eli vain yksi kahdestasadasta Suomen asukkaasta, vuonna 2022 jo puoli miljoonaa. Vieraskielisten määrä on 20-kertaistunut kolmessa vuosikymmenessä ja kaksinkertaistunut 10 vuodessa.
Tilastollinen tosiasia 3: Ulkomaalaistaustaisten suhteellinen määrä kasvaa myös, koska ulkomaalaistaustaisilla naisilla on selvästi korkeampi syntyvyys kuin kantasuomalaisilla naisilla ja koska ulkomaalaistaustaisten ikäjakauma on huomattavasti nuorempi kuin kantasuomalaisten.
Yllä nähtiin, että vieraskielisten naisten kokonaishedelmällisyysluku on selvästi korkeampi kuin kantasuomalaisten naisten. Ulkomaalaistaustaisten ryhmien ikärakenne on myös hyvin erilainen ja niissä lisääntymisiässä olevien naisten määrä on suhteellisesti paljon suurempi. Tästä johtuen ulkomaalaistaustaisten suhteellinen määrä tulee kasvamaan lähivuosina siinäkin tapauksessa, että maahanmuutto lopetettaisiin kokonaan.
Ero on massiivinen, kuten näette. On typerää tuudittautua siihen, että suomalaiset ovat vielä nyt valtava enemmistö, sillä jo pelkästään sen johdosta, että suuret ikäluokat kuolevat pois, ulkomaalaistaustaisen suhteellinen määrä kasvaa valtavasti parissa vuosikymmenessä.
MDI:n ennusteen mukaan vieraskielisten määrä kasvaa 2020-2040 - jos nykyiset trendit jatkuvat - 490000 henkilöllä ja kotimaisia kieliä puhuvien määrä vähenee 450000 henkilöllä. Vuonna 2040 Suomessa olisi siten 900000 vieraskielistä ja kotimaisia kieliä puhuvia 4,7 miljoonaa, jolloin vieraskielisiä olisi väestöstä jo lähes kuudesosa (n. 16%), kun osuus on nyt n. 9%.
Tilastollinen tosiasia 4: Ei-valkoisten ulkomaalaistaustaisten, erityisesti muslimien, suhteellinen määrä kasvaa lähivuosikymmeninä eniten.
Yle uutisoi muutama vuosi sitten, että joka seitsemäs lapsi syntyy ulkomaalaistaustaiselle äidille ja että näistä äideistä 60%:lla on juuret Euroopan ulkopuolella. Vuonna 2022 vauvoista 15% syntyi vieraskielisille äideille. Synnyttäneiden lasten äitien kielen perusteella laskemalla vauvoista 8% syntyi aasialaisille tai afrikkalaisille naisille, kun noiden kansanryhmien osuus vieraskielisistä on vain 4%. Valkoisille ulkomaalaistaustaisille syntyy siis paljon vähemmän lapsia kuin ei-valkoisille. Kun vielä eritellään, niin arviolta lähes 6% vauvoista syntyi muslimitaustaisille naisille, kun muslimeja on koko väestöstä vielä vain hieman yli 2%.
Muslimeilla on siis kaikista etnisistä ryhmistä korkein syntyvyys Suomessa, kuten koko Euroopassa:
Muslimien kokonaishedelmällisyysluku on Suomessa ja useimmissa Euroopan maissa vähintään 2,1, mikä vaaditaan väestömäärän pysymiseen ennallaan, kun ei-muslimeilla se on kaikissa maissa alle tuon, useimmissa maissa reilusti.
Alla vielä suuntaa-antavat ennusteet muslimien määrästä Euroopan maissa kolmessa skenaariossa: ei ollenkaan maahanmuuttoa, jonkin verran maahanmuuttoa ja paljon maahanmuuttoa.
Väestönvaihto pidemmällä muissa Länsi-Euroopan maissa, mutta Suomella sama suunta
Aiemmassa väestönvaihtoa käsittelevässä kirjoituksessa näytin lukuisten tilastojen avulla, että kehitys on paljon pidemmällä muissa Länsi-Euroopan maissa, erityisesti Ranskassa ja Ruotsissa. Suomen tilanne on kuitenkin parin sukupolven päästä maahanmuuton ja siihen liittyvien ongelmien suhteen sama kuin noissa maissa nyt, jos nykyisiä trendejä ei käännetä.
Siinä valossa on vastuutonta heittää ylimalkaisesti tilastot harhaanjohtavasti esittämällä, että mitään väestön vaihtumiseen liittyvää uhkaa ei ole, kuten Turun kaupungin tutkimusjohtaja Timo Aro Twitterissä:
Harhaanjohtavaa tuossa on ensinnäkin se, että taas vedotaan siihen, että väestönvaihto ei ole totta, koska suomalaiset eivät ole vielä lähellekään vähemmistö koko maassa. Ei olekaan, mutta siihen suuntaan mennän vääjäämättä, jos maahanmuuttopolitiikkaa ei muuteta, ts. massamaahanmuuttoa ei lopeteta.
Toiseksi on harhaanjohtavaa laittaa koko Suomen kartta, jossa ylivoimaisesti suurin osa maasta näkyy valkoisena eli suomalaisena. Tuostakin voi silti nähdä, että joillekin alueille on jo nyt syntynyt suuria ulkomaalaiskeskittymiä, erityisesti pääkaupunkiseudulle, jossa kuka tahansa voi nähdä omin silmin etenevän väestönvaihdon.
Maahanmuuttajat ja heidän lapsensa muodostavat kiinteän osan Espoon, Helsingin ja Vantaan väestöstä. Pääkaupunkiseudulla asui vuoden 2020 lopussa 220 000 ulkomaalaistaustaista henkilöä, joista noin 180 000 oli syntynyt ulkomailla. Heidän osuutensa seudun työikäisistä oli jo viidennes. Ulkomaalaistaustaisten suhteelliset väestöosuudet ovat Espoossa ja Vantaalla kasvaneet viime vuosina selvästi suuremmiksi kuin Helsingissä. Vuonna 2020 Helsingissä tähän väestöryhmään kuului 17 prosenttia väestöstä, Espoossa 19 prosenttia ja Vantaalla 22 prosenttia.- STT Info
Helsingissä on jo monia maahanmuuttajalähiöitä, joista kantasuomalaiset ovat muuttaneet ja muuttavat kiihtyvällä tahdilla pois (ns. valkoisten pako):
Vuonna 2019 vieraskielisiä asukkaita oli eniten Vuosaaren Kallahdessa (HU 20.8.2019), jossa heitä oli 38 prosenttia. Kallahden jälkeen tulivat Meri-Rastila ja Itäkeskus.Kolmen kärki on edelleen sama, mutta järjestys eri. Kahdella alueella vieraskielisten osuus on ylittänyt 40 prosenttia. Itäkeskuksessa osuus on 41,2 prosenttia ja Kallahdessa tasan 40. Meri-Rastilassa vieraskielisiä on asukkaista 39,3 prosenttia.Kymmenen alueen joukossa, joilla vieraskielisiä on eniten, vain kaksi aluetta sijaitsee muualla kuin Itä-Helsingissä: Jakomäki, jossa osuus on 37,1 prosenttia (34% vuonna 2019) sekä Kannelmäki, jossa vieraskielisten osuus on 28,6.- Helsingin Uutiset
Samalla tavalla väestönvaihto on edennyt muuallakin Länsi-Euroopassa, ulkomaalaiset pakkautuvat ensin suuriin tai joskus vähän pienempiin kaupunkeihin, joihin syntyy ulkomaalaislähiöitä. Yksi pahimmista esimerkeistä on Lontoo, jonka asukkaista enää 37% on valkoisia brittejä ja ei-valkoisia on 46%.
Lontoon demografinen kehitys 1960-luvulta lähtien (vrt. Helsinki):
Ensimmäinen keino keskustelun tukahduttamisessa on ollut väestönvaihto-termin kompromettointi leimaamalla se "äärioikeistolaiseksi salaliittoteoriaksi" ja liittämällä se väitettyyn äärioikeistolaisen terrorismin uhkaan. Itse Supon johtaja Antti Pelttari teki asiassa ulostulon kaksi vuotta sitten, jonka HS uutisoi.
Näin ohjataan otsikoilla kansalaisten mielipiteitä. Kannattaa huomioida, että suuri osa ihmisistä ei edes lue juuri muuta kuin otsikon uutisista eikä löydä rivien väliin piilotettuja totuuksia, joita niitäkin artikkeleissa on.
ARON MUKAAN väestönvaihdosta puhuvat perustelevat teoriaansa sillä, että maahanmuuttajien määrän kasvu on ollut Suomessa nopeaa.
Tilastokeskuksen yliaktuaari Markus Rapo sanoo STT:lle, että väestömuutokset eivät tapahdu nopeasti. Rapo antaa esimerkin: Suomessa asuvista 36-vuotiaista oli vuonna 2 000 ulkomaalaistaustaisia 3,6 prosenttia ja viime vuoden lopussa noin 18 prosenttia.
– Väestöilmiöissä muutokset tapahtuvat yleensä hitaasti ja vievät vuosikymmeniä, Rapo sanoo.
Aron mukaan Suomi on siinä mielessä poikkeuksellinen Pohjois- ja Länsi-Euroopan maa, että meillä maahanmuutto ja ulkomaalaistaustaisen väestön kasvu ovat tapahtuneet selvästi myöhemmin kuin monissa muissa maissa. Maahanmuuttajien määrä on ollut alun perin matala, ja muutosprosentit vaikuttavat siksi suurilta.
Suomessa on kuitenkin edelleen merkittävästi vähemmän maahanmuuttajia kuin monissa muissa "vanhoissa" EU-maissa.
https://www.is.fi/politiikka/art-2000009695659.html
Siihen lipsahti juuri tuollainen rivienvälinen totuus, sillä tuohan on nimenomaan aivan älyttömän nopea muutos historian valossa. Ja niin, estetään ajoissa samanlainen kehitys kuin muissa Pohjois- ja Länsi-Euroopan maissa, sen takiahan tässä väestönvaihdosta puhutaan.
Positiivista tässä tilanteessa on, että Overtonin ikkuna näyttää siirtyneen ja nyt väestönvaihdosta sentään puhutaan julkisessa keskustelussa myös ilmiönä. Media ja väestönvaihdon kiistäjät kuitenkin jatkavat älyllisestti epärehellisellä linjalla ja turvautuvat semanttiseen kikkailuun.
Populismiin ja salaliittoteorioihin perehtynyt yliopistotutkija Niko Pyrhönen Helsingin yliopistosta arvioi, että tuore sisäministeri Mari Rantanen (ps.) on tietoisesti käyttänyt väestönvaihto-termiä sosiaalisen median päivityksissään.
Pyhösen mukaan käytettävissä olisi lukematon määrä salonkikelpoisia ilmaisuja väestön muutoksesta puhumiseen, mutta Rantanen on käyttänyt sitä, joka on poliittisesti herkkä.
– Hän valitsee ja nimenomaisesti käyttää väestönvaihto-termiä, joka on yksi niistä hyvin harvoista, jotka linkittyvät salaliittoteorioihin ja toimivat koirapillinä.
– Se ei ole vahinko vaan aivan tietoinen valinta Rantaselta. On olemassa lukematon joukko muita ilmaisuja, joilla väestön muutoksesta voi puhua, Pyrhönen painottaa.
Ei saa sanoa "väestönvaihto", koska se kuulostaa ikävältä ja pahalta, vaan pitäisi käyttää sanoja, kuten "väestön muuttuminen" tai "demografinen muutos", niinkö? Tai ehkä voisi jopa sanoa "väestönvaihdos", koska siinä ei vihjata, että joku tietoisesti ajaa väestön vaihtumista? Ei, vaan pitää nimenomaan käyttää mahdollisimman iskevää termiä, jotta viesti menee perille. Tämä on Suomen historian vakavin poliittinen kysymys, minkäänlaiseen pehmentämiseen ei pidä lähteä.
Ja monet poliitikot ajavat aivan avoimesti massamaahanmuuttoa, joka johtaa väestön vaihtumiseen, motiivit heillä vain vaihtelevat. Joillakin motiivina on halpatyövoiman maahantuominen, joillakin monikulttuurisuuden lisääminen, ja joillakin, toden totta, kansojen tarkoituksellinen sekoittaminen Euroopan maiden kansallisten identiteettien heikentämiseksi, EU-liittovaltion ja globalisaation tieltä.
Yhdysvallat, tai Australia ja Uusi-Seelanti, ovat siirtolaisyhteiskuntia ja ottavat siksi paremmin vastaan muuntaustaiset ihmiset kuin me itse, jotka yhä hellimme tunnettamme homogeenisyydestä ja erilaisuuttamme toisista. Ja juuri sen alta pitäisi omasta mielestäni Euroopan unionin kaivaa maata parhaansa mukaan.
- Peter Sutherland, YK:n siirtolaisasioiden erityisedustaja, 2012
https://www.bbc.com/news/uk-politics-18519395
Peter Sutherland ei ollut kuka tahansa, vaan YK:n siirtolaisasioiden pomo ja suljettujen globalististen ajatushautomoiden Bilderberg-ryhmä ja Trilateraalinen komissio johtava jäsen.
Sutherlandin edustamalla YK:lla on ollut myös "korvaavan maahanmuuton" suunnitelma, jossa perusteeksi massamaahanmuutolle Eurooppaan ja muihin länsimaihin esitetään väestön ikääntymisen paikkaaminen ja huoltosuhteen parantaminen. Tuota perustetta massamaahanmuutolle ovat käyttäneet suomalaiset poliitikotkin... jotka ovat toisaalta kiistäneet, että kukaan haluaisi vaihtaa Suomen väestön. Eli korvataan ikääntyvät suomalaiset nuoremmilla ulkomaalaisilla, mutta se ei ole väestön vaihtamista, koska? Kognitiivista dissonanssia vai silkkaa älyllistä epärehellisyyttä?
Mitä sillä on edes merkitystä, onko väestönvaihdon takana salaliitto tai ei, kun sen puolesta käytännössä puhuvat monet poliitikot ja kansainväliset vaikuttajat aivan avoimesti. Kyse on vain siitä, että massamaahanmuuton puolestapuhujat haluavat, että se nähdään vain positiivisena asiana ja välttämättömyytenä, kun sen vastustajat taas sanovat sitä haitalliseksi. Sanan "väestönvaihto" käyttö luo negatiivisen konnotaation maahanmuutolle, siksi siitä älähdetään. "Ei saa puhua "väestönvaihdosta", mutta on ihanaa, kun Suomi tulee monikulttuurisemmaksi", sanoo kiiluvasilmäinen "suvaitsevainen".
Kiistäjien viimeinen keino: etnisyyden ja rodun käsitteiden hämärtäminen
Kun nyt alkaa olla niin, että väestön vaihtumista ei voi enää tuosta vain ylimalkaisesti kiistää, niin mikä on kiistäjien seuraava liike?
No sehän on tietenkin etnisyyden ja rodun käsitteiden hämärtäminen: "Miten määritellään, kuka on suomalainen?"; "Kuinka monennen sukupolven maahanmuuttajaa voi pitää suomalaisena?"; "Miten määritellään, kuka on valkoinen ja kuka ei?"; "Rotuja ei ole olemassa, me olemme kaikki samaa ihmisrotua?" jne.
Ajatus noiden argumenttien takana on, että väestönvaihdon voi hyväksyä, koska ei ole olemassa selkeästi toisistaan geneettisesti eroavia etnisyyksiä tai rotuja. Ihan sama, jos suomalaiset jäävät vähemmistöksi omassa maassaan, koska suomalaisuutta ei voi määritellä tarkkarajaisesti ja kuka tahansa Suomeen muuttanut voi siten olla suomalainen. Etnistä ja rodullista nihilismiä.
Tästä hyvä esimerkki on Twitterissä vaikuttavan geenitieteilijän, Tuuli Lappalaisen tuore ulostulo:
Genetiikalla on suuri rooli etnisyyden määrittämisessä, se on tärkein tekijä, vaikka Lappalaisen mainitsemilla kulttuurilla ja kielellä on myös merkitystä. On rajatapauksia, joissa Suomen kulttuurin ja kielen täysin omaksunutta voi pitää suomalaisena, vaikka hänellä ei ole juuria Suomessa satoja vuosia taaksepäin ja hän ei kuulu geenitestien perusteella suomalaisten geenipooliin - joka on geenitutkijoiden mielestä muuten ainutlaatuinen.
Mutta vaikka on poliittisesti epäkorrektia sanoa näin, niin mitä suomalaisemmalta ihminen näyttää, sitä helpompi hänet on nähdä suomalaisena. Esim. virolaisen ja suomalaisen saama lapsi on niin suomalaisen näköinen, että kukaan tuskin huomaa, että hän on puolisuomalainen perimältään. Suomalaisen ja aasialaisen tai afrikkalaisen lapsi taas näyttää hyvin erilaiselta kuin suomalainen.
Isossa kuvassa suomalainen on sellainen, joka näyttää suomalaiselta ja on sitä geenitestien perusteella. Raja- ja poikkeustapaukset eivät muuta kokonaiskuvaa. Esim. kahden suomalainen jälkeläinen, joka on asunut lähes koko ikänsä Amerikassa eikä puhu sanaakaan suomea, on edelleen suomalainen, vaikka puhuukin leveällä amerikanmurteella englantia - koska perimä ratkaisee. Tuollaista henkilöä voi sanoa amerikansuomalaiseksi. Siitäkin huolimatta, vaikka hän ei itse kokisi olevansa suomalainen tai identifioisi itseään suomalaiseksi.
Rotu on paljon muutakin kuin ihonväri
Ja väite, että ihonväri olisi käytännössä ainoa ero rotujen välillä, on täyttä hölynpölyä. Muita fyysisiä tekijöitä, joissa rodut eroavat toisistaan merkittävästi, ovat mm. luiden tiheys, lihasten jakautuminen ja ruumiinrakenne, joiden takia eri roduilla on synnynnäinen etulyöntiasema tietyissä urheilulajeissa. Eroja on myös mm. aivojen koossa, hiusten paksuudessa ja kallonmuodossa, jota voidaan myös käyttää ruumiin rodun määrittämiseen oikeuslääketieteessä.
Rotujen välisen älykkyyserot ovat nekin tosiasia, kuten aiemmin osoitin tutkimusten ja tilastojen avulla:
https://maallikkoapuri.blogspot.com/2021/08/rotujen-valiset-synnynnaiset.html
Tutkimusten mukaan älykkyysosamäärä on jopa 80-prosenttisesti perinnöllinen yksilötasolla, ja on hyvin erikoista olettaa, että älykkyys ei olisi perinnöllistä myös populaatioiden tasolla. Amerikkalaisissa tutkimuksissa on havaittu, että ero kognitiivisissa kyvyissä mustien ja valkoisten välillä näkyy jo 3-vuotiaissa lapsissa. Ihan tervettä järkeä käyttäen: Mikä on tuolle todennäköisempi syy, kulttuuri vai geenit?
Ja jos mustien lasten heikompi koulumenestys USA:ssa johtuu köyhyydestä tai resurssien puutteesta, mikä on usein käytetty argumentti, niin miksi köyhien valkoisten perheiden lapset saavat yhtä hyviä SAT-tuloksia kuin suurituloisten mustien perheiden lapset?
Nykyään on laajasti vallalla ns. maagisen maaperän harha: kulttuuri on sidottu maantieteelliseen alueeseen ja kun joku muuttaa sille alueelle, hän ottaa jossain vaiheessa omakseen sen kulttuurin. Ja kulttuuri on tullut ikään kuin tyhjästä tietylle alueelle, koska maaginen maaperä.
Kulttuuri on ihmisten luomaa ja ylläpitämää, ja rotu vaikuttaa suuresti siihen, minkälainen kulttuuri jossain on. Yksilöillä on synnynnäisiä luonne-eroja, ja samoin roduilla on keskimääräisiä luonne-eroja. Eri roduilla on taipumus luoda erilaisia kulttuureja, sitä ei voi olla näkemättä, kun tarkastelee eri maanosien kulttuureita. Toisaalta kun brittiläiset muuttivat massoittain Australiaan ja Uuteen-Seelantiin, niin niihin syntyi yhteiskunnat, jotka ovat niin samankaltaisia kuin Euroopan maissa, että erot ovat lähinnä triviaaleja. Se siitä maagisesta maaperästä.
Joku voi sanoa, että olemme perineet kulttuurin aiemmilta sukupolvilta. Kyllä niinkin, mutta meidän esi-isämme olivat perusluonteeltaan samanlaisia kuin me ja siksi kulttuurimme sopii meille ja pystymme ylläpitämään sitä luontaisesti.
Tiedän kyllä, että tästä kiistellään tiedemaailmassa, mutta jos älykkyys on pääosin periytyvää, niin mikseivät myös muut henkiset ominaisuudet. Lähtökohtaisesti en näe mitään syytä olettaa, että geenit eivät vaikuttaisi paljon myös eri kansojen ja rotujen luonteisiin. Geenit eivät määritä kaikkea ja ympäristötekijätkin vaikuttavat, mutta niillä on suuri rooli siinä, minkälaiseksi ihminen ja ihmispopulaatiot, kuten esim. etniset suomalaiset, tulevat.
Sofismi
Puhun otsikossa "sofismista". Se on älyllisesti epärehellistä, mutta varsinkin maallikon silmään älykkäältä vaikuttavaa argumentointia.
Sofistit olivat alun perin arvostettuja opettajia. Nykyään sanaan liittyy kielteinen merkitys, joka vihjaa, että sofistit käyttivät loogisesti epäpäteviä argumentteja, jotka vain näyttivät päteviltä taitavien retoristen menetelmien ansiosta... Sofismiksi kutsutaan ”viisastelua” tai näennäistodistusta tai tahallista virhepäätelmää.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Sofismi
Olen niin usein nähnyt sellaista argumentointia käytettävän erityisesti väittelyissä väestönvaihdosta, ja esimerkkejä tästä ovat mm. Aron ja Lappalaisen kommentit. Lappalaisen sofismi on tosin selvästi hienostuneempaa ja menee luultavasti läpi monille hyvin älykkäillekin ihmisille.
torstai 29. joulukuuta 2022
BIS luomassa maailmanlaajuisen keskuspankin digitaalisen valuutan
Kansainvälisen järjestelypankin (BIS) pääjohtaja Agustin Carstens sanoi lokakuussa 2020, että BIS aikoo luoda keskuspankin digitaalisen valuutan, jonka avulla sillä olisi "absoluuttinen kontrolli" rahaliikenteestä:
Kansalaisjournalisti Lauri Paavola on yrittänyt saada Suomen Pankin edustajilta vastausta, onko Suomi menossa mukaan siihen, mutta hänelle ei ole annettu siitä mitään tietoa:
Koska Suomen Pankki on BIS:in osakas, on hyvin erikoista, että asiasta ei ole tiedotettu ollenkaan ja ettei valtamedia ole kysynyt siitä mitään, jolloin asian esille tuominen on taas kerran jäänyt "salaliittoteoreetikkojen" tehtäväksi, kuten oli pitkään myös WEF:n "suuren nollauksen" kohdalla:
https://maallikkoapuri.blogspot.com/2021/09/maailman-talousfoorumin-great-reset.html
Joka tapauksessa maailmalla jo yli 100 keskuspankkia kaavailee digitaalisen valuutan käyttöön ottamista ja Suomen pankki on yksi niistä, joten voinee hyvin olettaa, että se ON menossa mukaan BIS:in digitaalisen valuuttaan.
Karttaesitys maailman keskuspankkien digivaluuttasuunnitelmista:
Sen Suomen Pankki on ilmoittanut jo julkisesti, että Euroopan keskuspankki on luomassa digitaalisen euron.
"Salaliittoteoreetikot" ovat jo pitkään varoittaneet eliitin suunnitelmista poistaa käteiset kokonaan käytöstä ja sen aiheuttamista uhasta ihmisten vapaudelle, ja nämä keskuspankkien digitaaliset valuutat ovat askel sitä monetaarista dystopiaa kohti.
Keskuspankkien jesuiittayhteyksiä
Huomasin asiaa tutkiessani myös, että BIS:in hallituksen puheenjohtaja Francois Villeroy de Galhau on jesuiittojen kouluttama, hän valmistui jesuiittojen johtamasta eliittilukiosta Pariisissa. Jesuiittojen asiamies on tietenkin myös toinen hallituksen jäsen Jay Powell, joka on Federal Reserven pitkäaikainen puheenjohtaja. Powell valmistui Georgetownin yliopistosta ja aiemmin samasta jesuiittalukiosta kuin Trumpin USA:n korkeimman oikeuden tuomareiksi nimittämät Neil Gorsuch ja Brett Kavanaugh.
https://maallikkoapuri.blogspot.com/2018/10/federal-reserven-johtaja-jerome-powell.html
https://maallikkoapuri.blogspot.com/2018/07/molemmat-trumpin-nimittamat-usan.html
Villeroy de Galhau on tukenut EKP:n entisen johtajan Mario Draghin rahapolitiikkaa, ja Draghi on hänkin jesuiittojen asiamies, kuten olen tuonut usein esille. Draghi muodosti aikanaan EU-presidentti Herman van Rompuyn ja Italian pääministeri Mario Montin kanssa "jesuiittatroikan", kuten sitä kutsuttiin:
https://maallikkoapuri.blogspot.com/2012/02/seka-italian-etta-espanjan-uusi.html
sunnuntai 27. helmikuuta 2022
Sanna Marinin kansainvälisten asioiden erityisavustaja kävi jesuiittojen johtajuusseminaarin 2017
Lauri Voionmaa on toiminut pääministeri Sanna Marinin kansainvälisistä asioista vastaavana erityisavustajana, ja hänet nimitettiin äskettäin Ulkopoliittisen instituutin (FIIA) hallitukseen. FIIA on globalististen Ison-Britannian RIIA:n ja Yhdysvaltojen vastaavan aivoriihen CFR:n sisarorganisaatio. Nämä aivoriihet eivät suinkaan vain tutki politiikkaa, vaan paljolti myös ohjaavat maidensa hallitusten politiikkaa.
Voionmaa kävi 2017 Georgetownin yliopiston vuosittaisen johtajuusseminaarin, jossa indoktrinoidaan nousevia kansainvälisiä vaikuttajia globalismiin. Georgetownin yliopisto on Washingtonissa sijaitseva USA:n vanhin katolinen yliopisto, suurin jesuiittayliopisto ja paikka, jonka kautta jesuiitat ohjaavat USA:n kongressia ja Valkoista taloa ja valmistavat asiamiehiään valtiomiehen tehtäviin.
"Amerikkalaisilla protestanteilla on sydän paikallaan, mutta ei päätä ollenkaan: he eivät edes ymmärrä, miten merkityksellistä se on, että puolet heidän diplomaateistaan (olivat katolilaisia tai eivät) on koulittu jesuiittojen johtamissa kouluissa", yhtyy tuohon Gaetano Salvini. Vielä 1950-luvulla Georgetownin kansainvälisen palveluksen laitos - Bill Clintonin alma mater - oli ainoa amerikkalainen yliopisto, jossa oli kurssi diplomaateille.
Vuonna 2016 johtajuusseminaarin kävi mm. Pekka Haaviston johtaman ulkoministeriön viestintäjohtajan paikalta maaliskuussa 2021 Sitran viestintäjohtajaksi siirtynyt Elina Ravantti. Lukuisista aiemmista seminaarin suomalaisosallistujista yksi on Teemu Tanner (1998), joka toimi Sauli Niinistön kansliapäällikkönä hänen ensimmäisen presidenttikautensa.
Helsingin Sanomilla oli vuosina 2009-2015 aina edustaja Georgetownin johtajuusseminaarissa. Sen kävivät Heikki Aittokoski (2009), Marko Junkkari (2010), Tuomas Niskakangas (2011), Sami Sillanpää (2012), Jenni Virtanen (2013), Saska Saarikosken puoliso ja HS:n nykyinen toimituspäällikkö Laura Saarikoski (2014) ja Piia Elonen (2015).
tiistai 21. syyskuuta 2021
Maailman talousfoorumin Great Reset lakkasi olemasta "salaliittoteoria", kun Yle uutisoi Marinin tukevan sitä?
Valtamedia on viime päiviin asti vaiennut Maailman talousfoorumin suunnitelmasta nollata maailman talousjärjestelmä (Great Reset), ja mm. entinen valtiovarainministeri (2019-2020) Katri Kulmuni sanoi sitä aiemmin tänä vuonna "salaliittoteoriaksi";
http://eliitinesoteerisetsymbolit.blogspot.com/2021/03/katri-kulmuni-idiootti-vai-valehtelija.html
Mutta niin vain tämäkin "salaliittoteoria" myönnettiin vihdoin tosiasiaksi valtamediassakin sen jälkeen, kun "salaliittoteoreetikot", kuten allekirjoittanut tai Avoimen median kirjoittajat, olivat tuoneet asiaa julki koko koronaplandemian ajan. Yle nimittäin julkaisi pari päivää sitten artikkelin otsikolla: "Marin ja Saarikko kuuluvat nuorten huippujohtajien globaaliin verkostoon, joka tukee talousjärjestelmän “nollausta” – professori: Sidonnaisuus olisi ollut syytä ilmoittaa".
Pääministeri Sanna Marin ja valtiovarainministeri Annika Saarikko siis kuuluvat verkostoon Forum of Young Global Leaders (YGL), jonka perusti vuonna 2004 WEF:n puheenjohtaja ja suuren nollauksen kasvot Klaus Schwab, tämä Bond-elokuvan roistohahmolta näyttävä mies. Tulee mieleen, että oliko Kulmunin erottaminen ja toisen keskustalaisen, YGL-verkostoon kuuluvan Saarikon, ottaminen hänen tilalleen plandemian alkuvaiheessa järjestetty juttu ja virallisena syynä esitetty kohu viestintävalmennuksesta vain savuverho todelliselle syylle, eli sille, että Marinin rinnalle haluttiin toinen vankasti suuren nollauksen takana seisova ministeri.
Ylen artikkelista:
Maailman talousfoorumin puheenjohtaja Klaus Schwab katsoo, että maailmanlaajuisten ongelmien ratkaiseminen vaatii myös jonkinlaista tehokasta globaalin hallinnan muotoa osana niin sanottua Suurta nollausta.
Kyseessä ei ole pyrkimys maailmanhallituksen perustamiseksi, vaan käytännössä valtaa keskitettäisiin aiempaa enemmän suuryhtiöille, pääoman omistajille ja heidän säätiöilleen, tulkitsee maailmanpolitiikan professori Teivo Teivanen.
Hänen mukaansa tällaisessa tilanteessa entistä useampi maailmanlaajuisia kysymyksiä koskeva päätös tehtäisiin epävirallisissa tapaamisissa.
– Se saattaa joka tapauksessa tarkoittaa sitä, että globaalien keskusteluteemojen esiin nostaminen ja osittain myös niistä päättäminen siirtyy aiempaa enemmän elimille, jotka eivät ole ihmisten demokraattisesti valitsemia. Siinä on silloin selkeä ongelma demokratian kannalta, Teivainen sanoo.
Great Reset nivoutuu yhteen koronaplandemian kanssa, sanoihan Schwab itsekin suunnitelman esitellessään kesäkuussa 2020: "Pandemia edustaa harvinaista mutta lyhytkestoista mahdollisuutta pohtia, kuvitella uudelleen ja nollata maailmamme". Niin, hänen johtamansa WEF järjesti yhdessä Bill ja Melinda Gatesin säätiön kanssa lokakuussa 2019 "uudenlaisen koronaviruksen" aiheuttamaa pandemiaa simuloivan harjoituksen Event 201 Johns Hopkinsin yliopistossa;
On aivan ilmeistä, että koronapandemia on etukäteen suunniteltu maailmanlaajuinen psykologinen operaatio ja massojenhallintakoe, jonka avulla ajetaan eteenpäin globalistisen eliitin tavoitteita, kuten teknokraattista valvontayhteiskuntaa ja talousjärjestelmän suurta nollausta. Siihen johtopäätökseen päätyäkseen pitää vain ynnätä yhteen helposti saatavilla olevat tiedonpalaset, todisteet on piilotettu kaikkien nähtäville.
Suurin savuava ase on Event 201, joka oli "uudenlaisen koronaviruksen" aiheuttamaa maailmanlaajuista pandemiaa simuloinut harjoitus. Harjoituksen skenaariossa virus tarttui lepakoista sikoihin ja sioista ihmisiin, missä siinäkin on yhtymäkohta koronapandemiaan, sillä COVID-19-viruksen on sanottu tarttuneen alun perin lepakoista ihmisiin Kiinassa.
Event 201 järjestettiin 18. lokakuuta 2019 eli pari kuukautta ennen kuin koronapandemia valtamedian uutisoinnin mukaan alkoi. Sattumateoreetikot uskovat tuon olevan sattumaa, mutta kun otetaan huomioon myös, ketkä harjoituksen järjestivät, niin ei, ei se voi olla sattumaa. Harjoituksen järjesti arvostettu Johns Hopkinsin yliopisto yhteistyössä Bill ja Melinda Gatesin säätiön ja Maailman talousfoorumin (WEF) kanssa.
http://maallikkoapuri.blogspot.com/2021/03/koronaplandemia-event-201-bill-gates-ja.html
Ylen artikkelissa kuitenkin hämmennetään asiaa viemällä se lopussa metatasolle kysymällä, miksi suuresta nollauksesta on tullut "salaliittoteorioiden kohde". No ehkä siksi, että valtamedia on vaiennut asiasta, vaikka uutisoikin lyhyesti Marinin käynnistä Davosin talousfoorumissa tammikuussa 2020. Miksi valtamedia uutisoi suuresta nollauksesta ja Marinin sidoksista siihen vasta nyt, yli vuosi sen jälkeen, kun suunnitelma julkaistiin? Maailman talousjärjestelmän suuri mullistus ei ole uutisoimisen arvoinen asia? Yle toisaalta julkaisi jo 2017 artikkelin suomalaisesta tutkimuksesta, jonka mukaan yhtenäinen eliitti määrää maailman talouslinjat, ja siinä mainitaan heti aluksi Maailman talousfoorumi. Sen pitäisi olla täysi itsestäänselvyys, että WEF:n suuresta suunnitelmasta uutisoitaisiin heti valtamediassa, mutta kaikki maailman asioihin syvemmin perehtyneet tietävät, että käytännössä valtamedia on vain juuri sen eliitin äänitorvi, jota mm. WEF edustaa. Siksi kansalaisten informoiminen tällaisista asioista jää "salaliittoteoreetikkojen" eli vaihtoehtomedian, kansalaisjournalistien ja bloggaajien kontolle.
Rivien välistä on kuitenkin voinut lukea, että Marin ajaa WEF:n asiaa, mm. sellaisista asioista, että Suomen hallitus twiittasi maailman uudelleen rakentamisesta pandemian jälkeen käyttäen YK:n globalistiseen Agenda 2030:een liittyvää iskulausetta "build back better" päivä sen jälkeen, kun WEF oli julkaissut artikkelin otsikolla: "To build back better, we must reinvent capitalism. Here's how".
Sosiaalisessa mediassa Maailman talousfoorumiin ja sen ajamiin uudistuksiin kohdistuu hurjia väitteitä ja salaliittoteorioita. Tutkijoiden mukaan niitä levittävät erityisesti kansallismieliset toimijat, jotka vastustavat globalisaatiota.
Valtaapitävät ovat kokoontuneet pohtimaan ajankohtaisia kysymyksiä erilaisille suljetuille foorumeille kautta aikojen. Aiemmin huomiota ovat herättäneet esimerkiksi Bilderberg-kokous ja Trilateraalinen komissio, joiden keskusteluista ei kerrota julkisuuteen.
Bilderberg-kokouksessa länsimaiset poliitikot, yritysjohtajat ja erilaisten instituutioiden edustajat keskustelevat ajankohtaisista aiheista. Trilateraalinen komissio puolestaan on amerikkalaisen pankkiirin David Rockefellerin perustama keskusteluryhmä, jonka tavoitteena on edistää Länsi-Euroopan, Yhdysvaltojen ja Japanin yhteistyötä.
Nämä korkean tason kokoukset ovat olleet vastustuksen ja salaliittoteorioiden kohteina jo vuosikausia. Viime aikoina samoin on käynyt Maailman talousfoorumin The Great Reset -aloitteelle.
Suomeksi salaliittoteorioita levittävät tahot ovat liittäneet Marinin ja Saarikon YGL-jäsenyyden osaksi väitteitään.
Salaliittoteoreetikot ja osa kärkevimmistä kriitikoista väittävät, että globaali eliitti hävittää pienyritykset koronapandemian ja sulkutoimien varjolla. Radikaaleimmissa väitteissä maalataan kuvaa dystooppisen, maailmanlaajuisen valvontayhteiskunnan perustamisesta “Suuren nollauksen” kautta.
Väitteet pohjautuvat siihen, että esimerkiksi koronapassi, kansalaisille luotava digitaalinen identiteetti, keskuspankkien digivaluutat sekä esineiden internet, tekoäly ja aivojen toimintaan vaikuttavat neuroteknologiat mahdollistaisivat ihmisten kontrollin ennennäkemättömällä tavalla.
Tässä kohtaa täytyy taas kysyä, miksi valtamedia ei uutisoi laajemmin myöskään Bilderberg-kokouksesta tai Trilateraalisesta komissiosta. Miksi niistä puhutaan vain tuolla tavalla lyhyesti mainiten ja metatasolla; "ovat herättäneet huomiota". Niin, mutta miksi ne eivät herätä huomiota valtamediassa? David Rockefellerin ja kahden jesuiittojen asiamiehen, Zbigniew Brzezinski ja Tadashi Yamamoto, perustaman Trilateraalisen komission suomalaisiin jäseniin ja kokousosallistujiin ovat kuuluneet mm. Ylen edustajina Lauri Kivinen ja Arne Wessberg ja Sanoma Oy:n edustajina Aatos Erkko, Antti Herlin ja Janne Virkkunen. No, siinähän se vastaus on.
Ylen artikkelin lopussa saadaan vielä WEF:m suulla huojentava vahvistus, että syytä suurempaan huoleen ei ole:
Maailman talousfoorumi on havahtunut salaliittoteorioiden leviämiseen. Järjestö myöntää tammikuussa julkaistulla videolla, että The Great Reset ei ole toiminut hyvin iskulauseena.
WEF vakuuttaa videolla, että kyse ei ole maailmanvalloitussuunnitelmasta, vaan tilaisuudesta rakentaa parempi maailma.
On sinänsä hyvä asia, että Yle vihdoinkin julkaisi suuresta nollauksesta artikkelin, mutta se on myös vahinkojen minimointia (damage control), joka on yleinen tapa toimia valtamedialle ja vallanpitäjille, kun jostain kiusallisesta tai ei-päivänvaloa-kestävästä asiasta ei voi enää kokonaan vaieta. Asia esitetään puolitotuuksien kautta, pehmentämällä, viemällä keskustelu metatasolle ja yhdistämällä siihen tavalla tai toisella sana "salaliittoteoria".
tiistai 11. toukokuuta 2021
Suositun AlfaStudion toimittaja Ilkka Tiainen tuli poliisin kiinniottamaksi ja sai sitten potkut AlfaTV:stä
Poliisi otti Ilkka Tiaisen kiinni, kun hän pyysi toimittajan työtä tehdessään tilannejohtajalta haastattelua koronarajoituksia vastustavan mielenosoituksen yhteydessä. Lienee historiallista, että TV-toimittajalle käy Suomessa näin, ja tämä tapaus kertoo poliisivaltioistumisen etenemisestä ja siitä, että todellista lehdistönvapautta ei Suomessa ole. Toki mm. Yle ja Helsingin Sanomat voivat vapaasti uutisoida valtiovaltaa ja vallitsevaa hegemoniaa myötäilevästi, mutta lehdistönvapauden ydin on se, että myös opposition ääni pääsee kuuluviin mediassa.
Ja pian tämän jälkeen Tiainen, joka oli tehnyt AlfaStudiosta erittäin suositun (sillä oli säännöllisesti jopa 200000 katsojaa), sai AlfaTV:stä potkut, ilmeisesti ulkopuolisen painostuksen takia. Yksi painostavista tahoista oli mahdollisesti poliisi, joka oli perunut sopimuksen poliisiorkesterin esiintymisestä AlfaTV:ssä.
sunnuntai 28. maaliskuuta 2021
Henkirikostilastot koillisen USA:n yli 90-prosenttisesti valkoisissa osavaltioissa Suomen tasolla
Suomessa on usein kauhisteltu murhien määrää USA:ssa, ja varsinkin vihervasemmistolaisten automaattinen selitys sille on, että ihmisillä on liikaa aseita Amerikassa ja että siellä vain on väkivaltainen kulttuuri. Mutta jos henkirikostilastoja erittelee tekijöiden rodun mukaan, niin tilanne alkaa näyttää hyvin erilaiselta.
Koko maassa henkirikoksia tehtiin vuonna 2019 16245 eli 4,96 100000 henkilöä kohden. Tuo per capita -luku on ollut muutenkin viime vuosina 5,0:n paikkeilla. Mutta on paljon osavaltioita, joissa luku on paljon alle tuon, ja seitsemässä osavaltiossa vuosien 2010-2019 keskimääräinen luku on 2,0 tai alle. Kaikissa niissä valkoisten ei-latinoiden osuus väestöstä oli vuonna 2012 vähintään 80%, kun koko maassa heitä oli tuolloin 63% (vuonna 2019 60,1%).
8 osavaltiota, jossa tehtiin vähiten henkirikoksia per capita vuonna 2019. Listalla henkirikosten määrä 100000 asukasta kohden ja suluissa valkoisten ei-latinojen osuus väestöstä vuonna 2012:
1. Maine 1,5 (94,1%)
2. Vermont 1,8 (94,0%)
3. Iowa 1,9 (88,0%)
4. Etelä-Dakota 1,9 (83,8%)
5. Idaho 2,0 (83,4%)
6. Minnesota 2,1 (82,8%)
7. Massachusetts 2,2 (75,3%)
8. Utah 2,2 (79,8%)
Vuoden 2019 listalla New Hampshire, jossa väestöstä valkoisia ei-latinoita oli vuonna 2012 91,8%, on vasta sijalla 12, koska siellä oli silloin henkirikosten määrässä iso piikki. Pitkäaikaisen keski-arvon perusteella se on listan selvä ykkönen, eli siellä tehdään vähiten henkirikoksia per capita.
8 osavaltiota, joissa on tehty vähiten henkirikoksia per capita vuosina 2010-2019. Listalla vuosien 2010-2019 henkirikosten per capita -lukujen keskiarvo ja suluissa valkoisten ei-latinoiden osuus väestöstä vuonna 2012:
1. New Hampshire 1,4 (91,8%)
2. Vermont 1,7 (94,0%)
3. Maine 1,7 (94,1%)
4. Minnesota 1,9 (82,3%)
5. Iowa 2,0 (88,0%)
6. Idaho 2,0 (83,4%)
7. Utah 2,0 (79,8%)
8. Havaiji 2,2 (22,8%)
Havaiji on tuolla listalla anomalia, mutta sen selittänee pääosin se, että Havaijin väestöstä lähes 40% on aasialaisia, jotka tekevät kaikkein vähiten rikoksia per capita USA:ssa, ja että mustia, jotka tekevät vuosittain noin puolet henkirikoksista USA:ssa, on siellä vain päälle 2% väestöstä.
Yli 90-prosenttisesti valkoisten koillisen USA:n kolme pienen osavaltion (New Hampshire, Vermont, Maine) henkirikostilastot ovat ihan Suomen tasolla, sillä esim. vuonna 2018 Suomessa tehtiin 90 henkirikosta eli 1,63 100000 asukasta kohden. Luku on vaihdellut viime vuosina jonkin verran, välillä se on yli 100 ja välillä jopa alle 70, mutta kaiken kaikkian per capita -luku on jatkuvasti samalla tasolla kuin noissa kolmessa USA:n osavaltiossa.
Koska asiat ovat noissa kolmessa osavaltiossa turvallisuuden kannalta paremmin kuin missään muualla USA:ssa, on surkuhupaisaa ja silkkaa pahuutta, että vasemmistoliberaalisessa mediassa noita osavaltioita on moitittu siitä, että ne ovat niin valkoisia, niin kuin se olisi jokin ongelma. Ja tietenkin vasemmistoliberaalit vaativat, että noissa osavaltioissa pitää lisätä "monimuotoisuutta", mikä tarkoittaa käytännössä aina sitä, että valkoisten osuutta pitää pienentää. Eihän Afrikan tai Aasian maita vaadita lisäämään monimuotoisuutta, vaan tuota propagandaa kohdistetaan käytännössä vain valkoisiin maihin, erityisesti länsimaihin. Ongelma vasemmistoliberaaleille ja globalisteille ei heidän toimistaan päätellen ole rodullisen monimuotoisuuden puute, vaan liiallinen valkoisten määrä.
Jos ei vielä usko, että koillisen USA:n kolmen yli 90-prosenttisesti valkoisen osavaltion alhaiset henkirikosluvut johtuvat ennen kaikkea niiden väestörakenteesta, niin koko maan henkirikosten tekijöiden rodullinen jakauma vahvistaa sen.
Jos ja kun henkirikosten tekijöistä mustia, joita on USA:n väestöstä 13,4%, oli vuonna 2019 55,9%, kuten FBI:n tilastojen perusteella voi olettaa, niin mustat tekivät 100000 henkeä kohden 20,6 henkirikosta. Valkoiset, latinot mukaan lukien, tekivät henkirikoksista 41,1%, mikä tarkoittaa 2,67 henkirikosta 100000 henkeä kohden. Vuonna 2017 murhista pidätetyistä 20,8% oli latinoita, joten valkoisten ei-latinoiden per capita -luku on vielä selvästi pienempi kuin tuo 2,67. Jos valkoisten tekemistä henkirikoksista vähentää latinoiden osuuden, joka lienee noin 3000, niin valkoiset tekevät tilastojen perusteella jopa alle 2,0 henkirikosta 100000 henkeä kohden, eli suurin piirtein saman verran kuin suomalaiset tai ei ainakaan kovin paljoa enempää.
Väestönvaihto ei ole "äärioikeistolainen salaliittoteoria", vaan tilastollinen tosiasia
Globalistit, federalistit, ja vihervasemmistolaiset ja "suvaitsevaiset" poliitikot ja toimittajat sanovat väestönvaihtoa "äärioikeistolaiseksi salaliittoteoriaksi". Aihe nousi isoksi puheenaiheeksi, kun Supo julkaisi vuosikirjansa, jossa puhutaan mm. "väestönvaihtoteoriasta" ja sen yhteydestä "äärioikeistolaiseen terrorismiin":
Yksi huomionarvoisista äärioikeistolaisten terroristien aatteellisista vaikuttimista on niin sanottu väestönvaihtoteoria. Tämä salaliittoteoreettinen viitekehys nojaa ajatukseen maahanmuuton ja monikulttuurisuuden muodostamasta perustavanlaatuisesta uhkasta länsimaiselle valkoiselle väestölle. Väestönvaihtoteoriaan nojautuvat näkemykset ovat korostuneet useassa äärioikeistolaisessa terrori-iskussa.
HS julkaisi aiheesta heti artikkelin, jossa yritettiin yhdistää väestönvaihto-termin käyttäminen terrorismiin ja luoda Perussuomalaisista negatiivisia mielleyhtymiä mainitsemalla, että PS:n puheenjohtaja Jussi Halla-aho ja puoluesihteeri Simo Grönroos ovat käyttäneet sanaa "väestönvaihto". PS:n oma lehti teki tuolle tökerölle epäsuorasti kansallismielisiä, massamaahanmuuttoa vastustavia ja Perussuomalaisia leimaamaan pyrkineelle artikkelille aiheellisesti vastineen.
Äärioikeistolainen terrorismi, onko se todellinen uhka?
Ovatko terrori-iskut, joihin Supon vuosikirjassa viitataan, edes oikeasti äärioikeistolaisten tekemiä, vai ovatko ne suurimmalta osin tiedustelupalveluiden lavastamia, kuten väitetysti ISIS:in Euroopassa tekemät iskut yleensä? Ole Dammegård käy läpi näihin "ISIS-iskuihin" ja myös Norjan vuoden 2011 iskuihin liittyviä kerta toisensa jälkeen toistuvia kummallisuuksia, ja niihin liittyvien virallisten tarinoiden aukkoja:
Väestonvaihto on tilastollinen tosiasia
Oli miten oli, niin vähitellen tapahtuva väestönvaihto on täysin selvä tilastollinen tosiasia. Vuonna 1980 Suomessa oli vain hieman yli 9000 vieraskielistä asukasta, mikä oli 0,2% väestöstä, ja vielä vuonna 1990:kin vain vajaa 25000 (0,5% väestöstä). Vuonna 2010 vieraskielisiä oli Suomessa jo lähes 225000 (4,2% väestöstä), eli vieraskielisten määrä oli lähes kymmenkertaistunut kahdessa vuosikymmenessä. Ja kun vuoden 2019 lopussa vieraskielisiä oli yli 412644 (7,5% väestöstä), niin heidän määränsä oli lähes kaksinkertaistunut vuosikymmenessä.
Venäläiset ovat suurin yksittäinen vieraskielinen ryhmä Suomessa (lähes 82000). Venäläistenkin maahanmuuttoon olisi syytä kiinnittää huomiota, sillä Venäjä voi myös alkaa sekaantua Suomen sisäisiin asioihin vetoamalla venäläisvähemmistön "oikeuksiin", jos venäläisten muodostaman kansanryhmän annetaan kasvaa vielä isommaksi.
Ulkomaalaistaustaisia Suomessa oli vuoden 2019 lopussa 423494 eli 7,7% väestöstä. Venäläiset muodostavat suurimman yksittäisen ulkomaalaistaustaisen etnisen ryhmän Suomessa, mutta jos taustaltaan muslimimaista olevat lasketaan yhteen, niin he muodostavat suurimman ryhmän. Joidenkin arvioiden mukaan Suomessa olisi jo yli 150000 muslimia, mutta joka tapauksessa heitä lienee yli 100000 ja n. 2% väestöstä. Muslimit ovat se ulkomaalaistaustainen ryhmä, joka tulee kaikkien eniten kasvamaan tulevaisuudessa, koska heillä on myös huomattavasti korkeampi syntyvyys kuin kantasuomalaisilla ja eurooppalaisilla ulkomaalaistaustaisilla. Ero kokonaishedelmällisyysluvussa muslimien ja ei-muslimien välillä on suuri erityisesti Länsi-Euroopan maissa.
Väestönvaihto tapahtuu sitä kautta, että Suomeen tulee jatkuvasti massoittain lisää ei-valkoisia Lähi-idästä, Afrikasta ja Aasiasta, ja että suomalaisten määrä vähenee alhaisesta syntyvyydestä johtuen. Vaikka ulkomaalaistaustaisia on Suomessa "vain" 7,7%, niin jo joka seitsemäs lapsi syntyy Suomessa maahanmuuttajaäidille, minkä perusteella voi ennustella, että ulkomaalaistaustaisten määrä kaksinkertaistuu muutamassa vuosikymmenessä, vaikka massamaahanmuutto loppuisikin. Jos maahanmuuttopolitiikka jatkuu nykyisenlaisena, niin ulkomaalaistaustaisten osuus väestöstä tietenkin kasvaa vielä nopeammin.
Suomen väestön vaihtumista vähitellen 1981-2019 havainnollistava graafi
Väestönvaihdon kiistäjät siirtävät keskusteluissa maaliviivaa
Vihervasemmistolaiset ja muut massamaahanmuuttomyönteiset kuitenkin tyrmäävät väitteet väestönvaihdosta "salaliittoteoriana". He tekevät sen siirtämällä maaliviivaa keskusteluissa, joissa heidän argumenttinsa kumotaan yksitellen. Heidän argumenttinsa noudattavat aina samaa kaavaa; Ensin he sanovat: "Ei väestöä ole vaihtumassa, väestönvaihto on äärioikeistolainen salaliittoteoria". Kun heille on esitetty väestön vähittäisen vaihtumisen osoittavat tilastot, he siirtävät maaliviivaa: "Ei väestö silti vaihdu kokonaan", "Ainahan väestö vaihtuu, kun ihmisiä kuolee ja syntyy", "Väestö on aina muuttunut", "Kuka sitä väestöä vaihtaa?" tms. Sitten kun väestönvaihdon kiistäjille esitetään todisteita, että jotkut merkittävät kansainväliset vaikuttajat ajavat avoimesti ja tarkoituksella Euroopan väestön vaihtamista ei-valkoisiin massamaahanmuuton kautta, niin väestönvaihdon kiistäjät joko hiljenevät, ohittavat ne, niin kuin niitä ei olisi olemassa, tai hämmentävät etnisyyden, rodun ja ulkomaalaisuuden käsitteitä: "Kuinka monennen sukupolven maahanmuuttajaa voi pitää suomalaisena?", "Miten määritellään, kuka on valkoinen ja kuka ei?", "Mikä on etnisyys tai rotu, kaikkihan me olemme samaa ihmisrotua?"... Tuo on klassista sofismia, ja osa kiistäjistä tekee sen varmasti tahallaan, osa ehkä tiedostamattaan torjuntareaktiona.
Mitä merkittävät eurooppalaiset ja kansainväliset vaikuttajat ovat sanoneet väestönvaihtoon ja kansojen ja rotujen sekoittamiseen liittyen?
Tulevaisuuden ihminen on sekarotuinen. Tämän päivän rodut ja luokat vähitellen häviävät tilan, ajan ja ennakkoluulojen vuoksi. Tulevaisuuden euraasialais-negroidinen rotu, ulkonäöltään samankaltainen kuin muinaiset egyptiläiset, tulee korvaamaan kansan monipuolisuuden yksilöiden moninaisuudella.- Richard Coudenhove-Kalergi, Paneurooppa-liikkeen perustaja, Praktischer Idealismus, 1925
Yhdysvallat, tai Australia ja Uusi-Seelanti, ovat siirtolaisyhteiskuntia ja ottavat siksi paremmin vastaan muuntaustaiset ihmiset kuin me itse, jotka yhä hellimme tunnettamme homogeenisyydestä ja erilaisuuttamme toisista. Ja juuri sen alta pitäisi omasta mielestäni Euroopan unionin kaivaa maata parhaansa mukaan.- Peter Sutherland, YK:n siirtolaisasioiden erityisedustaja, 2012
Saksa pitää saartaa ulkoapäin ja heterogenisoida sisältäpäin väentulvalla, "laimentaa" niin sanoakseni.- Joschka Fischer, entinen Saksan ulkoministeri ja varaliittokansleri, 1995
Etnisesti puhtaat valtiot eivät kuulu nyky-Eurooppaan. Se on 1800-luvun idea, ja yritämme siirtyä 2000-luvulle ja me tulemme tekemään sen monikansallisten valtioiden kanssa.- Wesley Clark, NATO-joukkojen komentaja, 1999
Mikä on päämäärä? Se tulee herättämään keskustelua. Päämääränä on kohdata rotujen välisen lisääntymisen haaste. Rotujen välisen lisääntymisen haaste, jonka edessä olemme 2000-luvulla. Se ei ole valinta, se on velvollisuus. Se on välttämätöntä. Me emme voi muuta. Vaarana on, että joudumme suurien ongelmien eteen.Meidän TÄYTYY muuttua; joten me TULEMME muuttumaan. Me KAIKKI muutumme yhtä aikaa. Liike-elämässä, hallinnossa, koulutusalalla, poliittisissa puolueissa. Ja me velvoitamme itsemme saamaan aikaan tuloksia. Jos tämä vapaaehtoisuuteen perustuva toimintatapa ei toimi tasavallalle, niin sitten valtio ottaa käyttöön vielä pakottavammat toimenpiteet.- Nicolas Sarkozy, Ranskan presidentti, 2008
Hyvät naiset ja herrat, kutsun täten teidät osallistumaan mielensoitukseen ”Parempi elämä ilman natseja”… Ja muuten, joka vuosi syntyperäisiä saksalaisia kuolee enemmän kuin syntyy. Se on hyvin suotuisaa. Se johtuu siitä, että natsit eivät ole kovin hyviä lisääntymään.- Gregor Gysi, saksalainen Euroopan vasemmistopuolueen puheenjohtaja, 2015
Richard Coudenhove-Kalergin, joka oli perimältään puoliksi valkoinen ja puoliksi itäaasialainen aatelinen, lausuntoa ei pidä ohittaa olankohautuksella, sillä häntä pidetään erittäin suuressa arvossa EU-vaikuttajien keskuudessa. Coudenhove-Kalergi perusti Paneurooppa-liikkeen, joka oli EU:n esiaste, ja häntä pidetään EU:n varhaisena perustajaisänä. Hän sai vuonna 1950 ensimmäisenä henkilönä Kaarle Suuren palkinnon, joka myönnetään vuosittain merkkihenkilölle, joka "on vaikuttanut myönteisesti Euroopan idean ja rauhan edistämiseen". EU-federalisteja ja globalisteja, jotka ovat viime vuosina saaneet tuon palkinnon: Angela Merkel (2008), Donald Tusk (2010), Herman Van Rompuy (2014), paavi Franciscus (2016), Emmanuel Macron (2018) ja Antonio Guterres (2019).
Coudenhove-Kalergi-säätiö myös jakaa kahden vuoden välein Euroopan yhdentymistä edistäneille merkkihenkilöille Eurooppa-palkinnon, ja sen saajiin kuuluvat mm. Angela Merkel (2010), Herman Van Rompuy (2012) ja Jean-Claude Juncker (2014).
Ranska ja Ruotsi varoittavia esimerkkejä Suomelle
Jotkut väestönvaihdon kiistäjät ilmaisevat lopulta olevansa nihilistejä väestön vaihtumisen suhteen: "Mitäs väliä sillä on, jos Suomen väestö vaihtuukin?", "Mikä meissä suomalaisissa on niin erityistä, että meidän kansamme säilymistä pitäisi edistää?" jne. No miksi väestönvaihto piti ensin sitten niin kiven kovaan kiistää, jos sillä ei ole edes väliä? Koska todellisuudessa sillä on luultavasti myös noille kiistäjille yleensä väliä, mutta he eivät vain osaa katsoa pitemmälle tulevaisuuteen, eivät näe, mihin nykyinen kehitys on johtamassa, ja ottavat itsestäänselvyytenä sen, että Suomi on suomalaisten maa ja suomalaisten näköinen kulttuurillisesti, koska sitä se nyt vielä pääosin on.
Tässä on kyse määristä ja prosenteista; On aivan eri asia, jos ulkomaalaisia on Suomen väestöstä muutaman vuosikymmenen päästä vaikka 10%, kuin jos heitä on 30%. Väestönvaihdon vaikutukset alkavat näkyä sitä rajummin, mitä isommaksi ulkomaalaisväestö kasvaa, minkä voi nähdä vertaamalla Suomen tilannetta esim. Ranskaan, jossa väestönvaihto on jo paljon pidemmällä. Se näkyy mm. siinä, että Ranskassa on jo yli 700 pääasiassa muslimien hallitsemaa ns. no-go-aluetta.
Ranskan väestöstä oli muslimeja vuonna 2016 Pew Research Center:in mukaan 8,8%, mikä on luultavasti lähellä oikeaa lukua, ja heidän, kuten muiden värillisten, syntyvyys on paljon korkeampi kuin valkoisten ranskalaisten.
Vastasyntyneille tehtyjen sirppisoluanemiaseulontojen perusteella tehdyt laskelmat osoittavat, että jo n. 40% vastasyntyneistä Ranskassa olisi ei-valkoisia.
Ranskalainen filosofi Michel Onfray on kommentoinut väestönvaihtoa, tai "suurta väestönvaihtoa", kuten sitä Ranskassa kutsutaan:
– Jos joku vasemmalla sanoo ”suuri väestönvaihto”, olemme heti että ”väite on erittäin hyvä”, mutta jos joku oikealla – kuten Renaud Camus – sanoo, että ”suuri väestönvaihto” on olemassa, heti huudetaan fasismia.”Suuri väestönvaihto” on ranskalaisen kirjailijan Renaud Camusin vuonna 2010 julkaistussa ”Suuri väestönvaihto” -kirjassa esitetty käsite. Camus väitti, että alkuperäiset ranskalaiset korvataan muulla kuin eurooppalaisella väestöllä. Kirja on osa eurooppalaista kulttuuripessimismiä, jonka äänitorvia ovat muun muassa ilmiöstä kirjoittaneet saksalainen Thilo Sarrazin (Saksa tuhoaa itsensä) sekä ranskalaiset Éric Zemmour (Ranskan itsemurha) ja Michel Houllebecq (Alistuminen).– Teema toistuu tiedotusvälineissä – vasemmalla sanotaan, että maahanmuutto on mahdollisuus, se on terveellistä, se tuo elinvoimaa ja tuoretta verta, kun taas oikealla ihmiset sanovat, että maahanmuutto on huonoa, ja meidän on vältettävä muita – Onfray sanoi väittäen, että mielipiteistä riippumatta väestötiedot vahvistavat ”suuren väestönvaihdon” olemassaolon. Kyseessä ei ole salaliittoteoria.– Onko suuri väestönvaihto olemassa? Demografit sanovat ”kyllä”. Se on hyvin yksinkertaista. On miehiä ja naisia, he lisääntyvät, on tietty syntyvyys, teet laskutoimituksia, teet ennusteita ja se osoittaa [olemassaolon], hän sanoi ja huomautti, että kiistäjien mielestä tämä tapahtuu vasta kaukaisessa tulevaisuudessa, mutta silti he eivät voi kiistää väestörakenteen muutosta, kun etnisistä eurooppalaisista on tulossa vähemmistö länsimaissa.
Ruotsissakin väestövaihto on edennyt jo hyvin pitkälle, sillä jo noin kolmannes sen väestöstä on ulkomaalaistaustaisia:
Mielenkiintoista on tarkastella myös, miltä tilastot näyttäisivät, mikäli Ruotsissa sovellettaisiin samaa ulkomaalaistaustaisen määritelmää kuin esimerkiksi meillä Suomessa, eli jos yksi ulkomailla syntynyt vanhempi riittäisi tekemään henkilöstä viranomaisten tilastoissa ulkomaalaistaustaisen. Tällä määritelmällä Ruotsin väestöstä ulkomaalaistaustaisia vuonna 2017 olisi ollut 31,6 %, vuonna 2018 heitä olisi ollut 32,4 %; toisin sanoen kasvua on tässäkin 0,8 prosenttiyksikköä (5). Suurimpien kaupunkien osalta tilanne on muuttunut seuraavalla tavalla: Tukholma 43,0 % (2017) → 43,7 % (2018), Göteborg 43,8 % (2017) → 44,9 % (2018), Malmö 53,7 % (2017) → 54,6 % (2018). Mikäli Ruotsi siis määrittelisi ulkomaalaistaustaisuuden samoin kuin useimmat toiset Euroopan maat – ja siten kuin se vielä Ruotsissakin ennen vuotta 2003 määriteltiin – lähes joka kolmas ruotsalainen olisi maahanmuuttajataustainen. Toinen silmiinpistävä asia on se, että Malmössä, Ruotsin kolmanneksi suurimmassa kaupungissa, kantaruotsalaiset ovat tämän määritelmän mukaan jääneet vähemmistöön jo nyt.
Demografisiin trendeihin perustuvien projektioiden mukaan ruotsalaiset jäävätkin vähemmistöksi maassaan jo 2050- tai 2060-luvulla. Se on uskottava arvio, sillä USA:ssa, jossa valkoisia on väestöstä nyt 60%, valkoisten ennustetaan demografisten projektioiden perusteella jäävän maassa vähemmistöksi 2040-luvulla, kuten vasemmistoliberaali New York Times:kin uutisoi pari vuotta sitten. Muutos Amerikassa on ollut valtava, sillä 1960-luvun alussa valkoisia oli vielä 85% väestöstä. Kaiken muutti vuoden 1965 maahanmuuttolaki, joka poisti kaikki kansalliset kiintiöt maahanmuutosta ja avasi tien ei-valkoisten, erityisesti meksikolaisten ja muiden latinoiden, massamaahanmuutolle.
USA:n rodullinen demografinen kehitys 1910-2010
Lue myös:
Tilaa:
Blogitekstit (Atom)