Näytetään tekstit, joissa on tunniste valtiojohtoisuus. Näytä kaikki tekstit
Näytetään tekstit, joissa on tunniste valtiojohtoisuus. Näytä kaikki tekstit

torstai 7. elokuuta 2014

Jeremy Locke: Kulttuurien ja lakien funktio on ihmisten orjuuttaminen

Suomensin otteita Jeremy Locken kirjasta "The End of All Evil" (Kaiken pahuuden loppu), joka on hänen itsensä mukaan kirjoitettu kulttuurin ja lain käsitteiden tuhoamiseksi, ja sen perusopetus on, että ihmisen arvo on ääretön.

Vapauden määritelmä on ihmisen ääretön arvo. Pahuuden määritelmä on vapauden tuhoaminen. Kaikki mikä on pahaa, opettaa ihmisille, että heidän arvonsa on rajallinen. 
… 
Tyrannia on naamioitu kulttuuriksi ja laiksi. 
Paha pyrkii yhteen ja ainoaan asiaan, vapauden tuhoamiseen - ihmisarvon tuhoamiseen. Tyrannian kaava on yksinkertainen. Tavoitteena on orjuuttaa ihmisten mielet luomalla kuuliaisuuden kulttuuri. 
… 
Laillisuusperiaate on vaarallisin oppi, mikä ihmiskunnan ylle on koskaan langetettu… Tämän opin perusajatus on, että lakia ei tule noudattaa sen sisällön tai moraalin vuoksi. Sitä pitää noudattaa vain siksi, että se on laki. Oletuksena on, että vaikka laki olisi väärin, sen noudattaminen on oikein, koska se tukee järjestelmää ja järjestelmä on sinua tärkeämpi. 
Jotta älykäs ihminen voi tehdä oikein valinnan, hänen täytyy tietää, kuka häneltä vaatii tottelevaisuutta. Hänen täytyy pohtia, miksi sitä vaaditaan ja mitä häntä vaaditaan tekemään. Vasta sitten hän voi arvioida itse, onko se oikein. Tämä ei ole se, mitä auktoriteetti haluaa. Auktoriteettia ei kiinnosta se, toimitko oikein, vaan vain se, oletko kuuliainen. 
Kulttuuri opettaa, että lain luonne ja se, mitä se vaatii tekemään, on epäolennaista. Kulttuuri opettaa, että tottelevaisuus on yhtä kuin soveliaisuus. Kulttuuri opettaa, että kun laki keksitään, siitä tulee moraali… Lailla on arvoa vain niille, jotka sen keksivät, ja vain siksi, että kulttuurisi vaatii, että noudatat sitä. Avoimin kutsu tyrannialle on sitoumuksesi noudattaa lakia huolimatta siitä, mitä siinä sanotaan. Laista tulee täydellinen ase sinua vastaan. Kuka tahansa lakia hallitsee, hallitsee sinua. Arvosi mitta on tottelevaisuutesi määrä. 
… 
Seuraava askel puheen kultuurillisessa manipuloinnissa on luoda soveliaisuuden ja kohteliaisuuden käsitteet. Nämä määrittelevät yhteiskunnan keinotekoiset viholliset, joihin kohdistaa huomio auktoriteetin sijaan. Ne luodaan mielivaltaisesti huomion viemiseksi pois auktoriteetin pahuudesta. 
Minkälainen maailma olisi, jos olisit vapaa avaamaan suusi? Ihmisten mielet pannaan kulttuurilliseksi soveliaisuudeksi, poliittiseksi korrektiudeksi ja kohteliaisuudeksi kutsuttujen opetusten liekaan. 
Poliittinen korrektius on ohjelmoitua orjuutta. Se keskittää huomionsa ihmisten puheen hallitsemiseen siten, että he uskovat, että ihmisten vihollinen on epäkohteliaisuus. Heidät opetetaan uskomaan, että he ovat luonnostaan rasisteja, seksistejä ja kiihkoilijoita. Vain silloin, kun kulttuuri valvoo tiukasti puhetta, ihmiset ovat turvassa omilta demoneiltaan. Kulttuuri opettaa ihmisen arvon olevan rajallinen.  
Karkea kieli on sitä, että puhuu sanoilla tai käsitteillä, jotka ovat kulttuurillisen soveliaisuuden rajojen ulkopuolella. Vaikka missään sanassa itsessään ei ole mitään pahaa ja kieliä keksitään uudelleen ja muokataan kaiken aikaa, kulttuuri uskottelee meille, että pahuus piilee sanoissa, joita käytämme, eikä ihmismielen murskaamisessa, jonka tekee auktoriteetti. 
… 
Kulttuuri opettaa, että vain ”hullut” haastavat auktoriteetin. Laki on kulttuurin kaikkein pyhin symboli. 
Hulluus ei ole kyvyttömyyttä nähdä todellisuus; se on tyrannian keinotekoisten rakennelmien tietoista valitsemista todellisuuden kustannuksella. Laki uhkaa väkivallalla kaikkia, jotka kieltäytyvät noudattamasta sitä. Kun päätät toimia keinotekoisen todellisuuskäsityksen pohjalta, olet hullu. Ihmiset noudattavat lakia kuolemanpelosta, kunnes heidät on opetettu hyväksymään laillisuusperiaate mukisematta. Kulttuurillinen indoktrinointi on hulluutta. Hulluuden määritelmä on sokea kuuliaisuus. 
On hullua uskoa, että ne, jotka ovat vallassa, kuuluvat sinne oikeutetusti. On hullua olettaa, että he tulevat aina olemaan siellä. On hullua uskoa, että lailla on oikeus vaatia ihmisiltä tottelevaisuutta. Kuninkaallisuuden, isänmaallisuuden ja laillisuuden kulttuurit ovat kaikki hulluutta. 
Yksikään ihminen, joka ymmärtää koko oman arvonsa, ei koskaan hyväksyisi ajatusta, että jonkun pitäisi hallita häntä. Kulttuurin funktio on tehdä ihmiset sokeaksi omalle arvolleen ja kuuroksi puheelle, joka voisi toisin opettaa. Kun kulttuurin vaikutus on huipussaan, hulluus valtaa mielen. Kuuliaisuus on auktoriteetin päämäärä, ja se haluaa sulkea pois kapinan mahdollisuuden. Hulluuden määritelmä on sokea kuuliaisuus.
Ei ole olemassa sellaista asiaa kuin anarkia, on vain tyranniaa. 
Kaikki kulttuurit opettavat auktoriteetin jaloudesta. Kaikki teeskentelevät puolustavansa ihmisten turvallisuutta pahaa tahtovia vihollisia vastaan. Kaikkien historian auktoriteettien yhteinen vihollinen on anarkia... Ei ole olemassa sellaista asiaa kuin anarkia. Sinä et tapa kanssaihmistäsi poliisin ollessa poissa. Sinä et ole paha. Ne jotka, haluavat tämänkaltaista kontrollia ja väkivaltaa muita kohtaan, opettavat sinulle, että et ole sen arvoinen, että voisit hallita itseäsi. He opettavat, että sinulla ei ole älyä, itsehallintaa ja arvoa. He opettavat, että vain hallitus voi hallita sinua. Sana hallitus tarkoittaa tyranniaa. Se on olemassa saadakseen sinut omistukseensa. 
Sinä et tarvitse hallintoa. Olet ihminen ja sellaisena sinulla on ääretön arvo. Sinä ja vain sinä oikeutetusti hallitset tekojasi, puhettasi ja työtäsi. Kaikkien jotka haluavat näitä asioita sinulta, on saatava sinulta ensin siihen lupa. Kaikki jotka ottavat ne ilman lupaa, ovat pahoja. 
Anarkia on valhe. Sen keksivät tyrannit harhauttaakseen sinua. Ei ole olemassa sellaista asiaa kuin anarkia, on vain tyranniaa.
… 
Kulttuurin menestyksen ehdoton huippu on se, kun ihmiset saadaan vakuuttuneiksi, että he ovat vapaita orjuudessaan. 
Demokratia on keksitty teoria, ei moraalinen totuus. Se on pahuuden tuotos. Se luotiin jäljittelemään vapautta samalla, kun ihmiset pidettiin edelleen lain kourassa. Kuten joka historian vaiheessa, tyrannian kaava toistaa itseään uudelleen keksimällä valheita samaisen orjuuden piilottamiseksi. 
Demokratiassa on kyse orjien ja orjien herrojen tekemisestä. Maailman suuret demokratiat opettavat, että järjestelmässä on kyse vapaudesta ja siitä, että jokaisella ihmisellä on yksi ääni. Ne opettavat, että demokratia on paras mahdollinen hallitusmuoto. Syyksi ne sanovat sen, että demokratia antaa äänen tavalliselle ihmiselle. Toisin kuin kuninkaat, diktaattorit ja kommunistit, demokratia antaa useimmille ihmisille mahdollisuuden vaikuttaa kanssaihmisten asioihin. 
Demokratian pahuudessa ei ole sijaa vapaudelle. Vapaalla ihmisellä ei ole ketään, joka orjuuttaa häntä. Kun taas demokratiat antavat kaikille tilaisuuden orjuuttaa sinut. 
Demokraattinen kulttuuri opettaa laillisuusperiaatetta. Se opettaa, että enemmistön luoma laki on moraali. Mikä tahansa laki, vaatimus tai rangaistus on moraalinen, kun enemmistö panee sen toimeen. Demokratian vääristymät, kuten demokraattiset tasavallat ja määräenemmistöt, eivät eroa siitä millään tavalla. Mistä tahansa laista, jonka saa läpi edustaja, enemmistö, määräenemmistö tai mikä tahansa muu ryhmä, tulee moraali. 
Jos saa vakuuteltua 50% ihmisistä orjuuttamaan itsensä tai kanssaihmisensä, onko se moraalista? Jos saa vakuuteltua 66%, 75%, 99% tai kaikki, onko se moraalista? Lain määrääminen on pahuuden peliä. Pahuus pyrkii hallitsemaan ihmisiä tuhotakseen heidän arvonsa. Se ei välitä siitä, kuka orjuuttaa ketä tai miksi. 
Laissa ei ole moraalia. Demokratian opetukset sanovat, että sillä hetkellä, kun laillinen äänestysryhmä hyväksyy lain, on oikein ja sopivaa asettaa ihmiset sen alaisiksi. Miksi vapautesi tuhoaminen olisi hyväksyttävää vain siksi, että joku muu sanoo niin? Tuleeko pahuudesta oikeudenmukaista, kun useampi ihminen haluaa sitä? Olisiko pahuus oikeudenmukaista, jos kaikki haluaisivat sitä? Yhden kuninkaan tyrannia on sama asia kuin sadan miljoonan kuninkaan tyrannia. Lain pahuus on sen pakkovaltaisessa luonteessa; sillä miten laki saadaan aikaan, ei ole mitään merkitystä.

perjantai 25. heinäkuuta 2014

Mark Passio: New Agen petolliset elämänohjeet (video)

Mark Passio luettelee 10 New Agen petollista elämänohjetta ja esittää niihin omat korjauksensa. Luento on hyvin vakuuttava ja mielestäni totuudellinen.



Muutama poiminta näistä petollisista ohjenuorista:

Jätä huomioimatta kaikki negatiivinen. [Työnnä pääsi hiekkaan.]

Älä koskaan anna itsesi tulla vihaiseksi [vaikka se on terve reaktio esim., jos tulet väärin kohdelluksi].

Et koskaan voi todella tietää, solipsismi. [Maailmassa ei ole mitään objektiivisia realiteetteja.]

Hyväksy, hyväksy, hyväksy, mutta älä koskaan vastusta. [Älä vastusta esim. hallinnon harjoittamaa mielivaltaa.]

Totuutta ei tarvitse puolustaa, joten älä koskaan haasta ketään. Älä koskaan puhu mistään negatiivisesta. [Älä kerro kenellekään totuutta esim. jesuiittaveljeskunnan todellisesta olemuksesta.]

Muistattehan että New Age -liikkeen isä on jesuiitta Teilhard de Chardin? Miksiköhän jesuiitat haluaisivat ihmisten olevan moraalisia relativisteja, jotka sulkevat silmänsä maailmassa olevalta pahuudelta...

perjantai 2. marraskuuta 2012

Valtiojohtoisuus on orjuutta - valtio on nykyihmisten jumala (video)

Viesti äänestäjäkarjalle (suom. tekstitys)




Valtiojohtoisuus on orjuutta




Vapauden filosofia (suom. tekstitys)




torstai 3. marraskuuta 2011

Valtiojohtoisuus on orjuutta

Tässä kaksi videota, joissa perustellaan seikkaperäisesti, miksi valtiojohtoisuus on orjuutta. Ensimmäinen on raflaavampi, toinen syvällisempi.

Mike Shanklin



Stefan Molyneux




"Kun katsot maailmankarttaa, et näe maita, vaan karjatiloja. Sinulle suodaan joitakin vapauksia - rajoitettu omistusoikeus, liikkumisen vapaus, järjestäytymisvapaus ja ammatinvalinnan vapaus - ei siksi, että hallituksesi periaatteessa hyväksyisi niitä - sillä se rikkoo niitä jatkuvasti - vaan siksi, että "vapaasti liikkuvan karjan" omistaminen on niin paljon halvempaa ja tuottavampaa."

Toisin sanoen, kana on päästetty häkistä, ja sitä kutsutaan "vapaaksi kanaksi". Ihminen on päästetty kahleista, ja sitä kutsutaan "vapaaksi ihmiseksi". Mutta kumpikaan ei ole vapaa, vaan vain vapaasti liikkuvaa karjaa, kana tilanomistajan, ihminen hallituksen.

lauantai 24. syyskuuta 2011

Josh Reeves - äänestämisen tekopyhyys



Josh Reevesin sanoma pähkinänkuoressa: Äänestämällä vaaleissa antaa tukensa korruptoituneelle järjestelmälle, ja muutos lähtee siitä, että ihmiset lakkaavat osallistumasta sen pyörittämiseen.

Josh Reevesin oma YouTube-kanava

Kuvitelkaa perinteisen mielenosoituksen sijaan sellainen tilanne, että KUKAAN ei mene äänestyspaikalle. Kumman ajattelisitte olevan voimakkaampi viesti valtaapitäville ja tehokkaampi keino todellisen muutoksen luomiseen?

keskiviikko 3. marraskuuta 2010

Natsi-Saksan, Neuvostoliiton ja Rooman symboliikka - mitä yhtäläisyydet kertovat?

Yhtäläisyydet Saksan natsien ja Venäjän kommunistien julisteissa:




Natsi-Saksan lippu










Neuvostoliiton lippu









Nova Roman lippu










Nova Roma on vuonna 1998 perustettu mikrovaltio tai järjestö, jonka tarkoituksena on herättää henkiin muinainen Rooma, ja sen lippu pohjautuu muinaisen Rooman väreihin ja symboleihin. Lyhenne SPQR tulee latinan kielen sanoista Senatus populusque Romanus eli "Rooman senaatti ja kansa".


Rooman kaupungin vaakuna















Vatikaanivaltion vaakuna















Hitler, Stalin ja jesuiitat

"Olen oppinut kaikkein eniten jesuiittaveljeskunnalta", Hitler kertoi minulle. "Tähän päivään asti maan päällä ei ole ollut mitään niin mahtavaa kuin katolisen kirkon hierarkkinen organisaatio. Olen tuonut siitä paljon mukaan omaan puolueeseeni... Katolinen kirkko pitää nostaa esimerkiksi... Kerron sinulle yhden salaisuuden. Olen perustamassa veljeskuntaa."
-Hermann Rauschning, Hitler m'a dit, 1939 (The Vatican Against Europe, Edmond Paris, 1964, s. 252)

Himmler organisoi SS:n jesuiittaveljeskunnan periaatteiden mukaan. Himmlerin mallina oli mahdollisimman tarkka jäljennös Ignatius Loyolan määräämistä hengellisistä harjoituksista ja ohjesäännöistä. Ehdoton tottelevaisuus oli suuri ohjenuora; jokainen käsky pitää toteuttaa kyselemättä.
-Walter Schellenberg, natsijohtaja (Le chef du contre-espionnage nazi parle, 1957; The Vatican Against Europe, Edmond Paris, 1964, s. 252)


http://maallikkoapuri.blogspot.com/2009/05/natsi-saksa-ja-vatikaani.html
http://maallikkoapuri.blogspot.com/2010/05/hitlerin-ss-ja-jesuiitat.html
A Phil-for-an-ill Blog


Tsaari Aleksanteri I oli karkottanut jesuiitat koko Venäjältä vuonna 1820, joten he eivät voineet toimia siellä avoimesti. Heitä kuitenkin toimi nimellisesti ortodoksisina opettajina Tbilisin pappisseminaarissa, jossa Josif Stalin opiskeli. Stalin oli siten jesuiittojen kouluttama.

Ludwig: Mikä sai teidät ryhtymään vastarintataistelijaksi? Oliko syynä kenties se, että vanhempanne kohtelivat teitä huonosti?

Stalin: Ei. Vanhempani olivat kouluttamattomia, mutta he eivät millään tavalla kohdelleet minua huonosti. Mutta toisin oli ortodoksisessa teologian seminaarissa, jota silloin kävin. Vastalauseena hirveälle hallinnolle ja jesuiittamaisille menetelmille seminaarissa olin valmis tulemaan, ja tulinkin vallankumoustaistelijaksi, uskojaksi marxismiin vallankumouksellisena oppina.

Ludwig: Mutta ettekö tunnusta, että jesuiittojen opeissa on hyviä asioita?

Stalin: Kyllä, he ovat systemaattisia ja sinnikkäitä työskennellessään alhaisten tarkoitusperien saavuttamiseksi. Mutta heidän keskeisin menetelmänsä on vakoilu, urkkiminen, ihmisten sieluun luikerteleminen ja heidän tunteiden järkyttäminen. Mitä hyvää siinä voi olla? Esimerkiksi vakoileminen asuntolassa. Yhdeksältä kello soittaa aamuteen merkiksi, me menemme ruokailuhuoneeseen, ja kun palaamme huoneisiimme, saamme huomata, että sillä aikaa on suoritettu etsintä ja kaikki meidän laatikot pengottu... Mitä hyvää siinä voi olla?
-Bolshevik, 30. huhtikuuta 1932, marxist.org

Ainakin näennäisestä jesuiittojen vastaisuudesta huolimatta Stalin, kuten hänen edeltäjänsä Lenin, kuitenkin edisti jesuiittojen agendaa, jossa kommunismin tehtävänä oli mm. luhistaa Venäjän ortodoksinen kirkko.

Tsaarivallan kukistamisesta seurasi siten väistämättä myös ortodoksisen kirkon valtionkirkon aseman mitätöiminen. Vatikaanille joka oli käynyt sotaa ortodoksista kirkkoa vastaan 1000-luvulta lähtien, sen vuosituhantisen vastustajan luhistuminen oli liian hyvää ollakseen totta. Paha bolshevismi voitaisiin näin hyväksyä, koska se oli tuhonnut ortodoksisen kirkon - kuitenkin yhdellä ehdolla: että se antaisi katoliselle kirkolle vapaat kädet ortodoksisen uskonnon lopulliseen hävittämiseen Venäjältä. Sopimus hyväksyttiin, ja tapahtui niin, että samaan aikaan, kun Vatikaani jyrisi bolshevismia vastaan, bolshevikit Kremlissä ja Vatikaanin diplomaatit Roomassa aloittivat salaiset neuvottelut. Lenin ja paavi pääsivät yhteisymmärrykseen. Koneistoja laitettiin pystyyn. Bolshevikkien Venäjälle lähetettiin paavin valtuuskuntia, joista joitakin johtivat amerikkalaiset prelaatit ja joiden kulissina oli auttamistyö ja sen sellainen. Roomassa ja muualla katolisille papeille annettiin tehostettua opetusta Venäjän ortodoksisen teologian ja kirkkomenojen alueella. Tehtiin suuria suunnitelmia ortodoksisen kirkon täydelliseksi haltuun ottamiseksi, joihin kuului katolisen kirkon entisten omaisuuksien ja maiden takaisin vaatiminen, mikä otettaisiin esille sitten, kun katolilaisuus olisi ottanut komennon.
-Avro Manhattan, The Vatican Billions, 1983

Lenin itse asiassa hyväksyi jesuiitat virallisesti takaisin Venäjälle vuonna 1922:

… [vuonna 1922] Monsignor Pizzardo tapasi Vladimir Vorovskin määritelläkseen Pyhän istuimen ja Venäjän välisen sopimuksen pääkohdat ja paavin Venäjän lähetystyön raamit… Tällä epävirallisella tapaamisella ei kuitenkaan ollut mitään vaikutusta konferenssiin, ja sen ainoa tulos oli sopimus paavin lähetystyöstä. Tämä sopimus antoi valtuutuksen kolmen katolisen "veljeskunnan" toiminnalle Venäjällä, redemptoristeille Pohjois-Venäjällä, jesuiittaveljeskunnalle Keski-Venäjällä ja Jumalan Sanan seuralle (SVD) Pohjois-Venäjällä.
-James J. Zatko, katolinen pappi, Descent Into Darkness, 1965, s. 112




Jesuiitat ja kommunismi

Kun jesuiitat olivat saanut kasvatettua niin uskollisen ja kuuliaisen sukupolven, he seuraavaksi ottivat käyttöön oman hallintojärjestelmänsä [Paraguayn jesuiittavaltioissa] ja yrittivät onnistuneesti toteuttaa tämän valtion, jonka Plato jo muinoin näki ennalta ja jota nykypäivän sosialistit meille tarjoavat. Itse asiassa heidän valtiomuotonsa oli juuri ja nimenomaan kommunismia, jota kuuluisa [Etienne] Cabet nyt yrittää pystyttää lähes samoille alueille; ainoana erona se, että jesuiitat asettivat itsensä valtion tai yhteisön asemaan.
-G.B. Nicolini, History of the Jesuits: Their Origin, Progress, Doctrines, and Designs, 1854, s. 303
Paraguayn [jesuiittavaltioiden] kokeilun kommunismi on todellakin niiden monien poliittisten hankkeiden todellinen prototyyppi, jotka ovat maailmalla edenneet Ranskan vallankumouksesta lähtien ja erityisesti suuren vuosien 1914-1918 sodan jälkeen kaikkialla siellä, missä Rooman etujoukot ovat kyenneet riittävän voimallisesti ja pitkään työskentelemään pintakuohun alla puhaltaakseen elämää jesuiittakamarillan ohjelmaan.
-J. Findlater, The Revolutionary Movement, 1933, s. 78

Talouden perustana oli eräänlainen kommunismi, joka kuitenkin erosi oleellisesti nykyisestä samannimisestä järjestelmästä ja oli pääasiallisesti teokratia. Gelpi y Ferro kirjoitti: "Jesuiitat toteuttivat kristillisessä yhteisössään kaiken, mikä on hyvää eikä mitään, mikä on huonoa nykyajan sosialistien ja kommunistien hankkeissa.
-Catholic Encyclopedia
 
http://maallikkoapuri.blogspot.com/2010/10/jesuiitat-latinalaisessa-amerikassa.html
http://maallikkoapuri.blogspot.com/2010/12/venajan-kommunistivallankumous-cui-bono.html
A Phil-for-an-ill Blog


Harhaanjohtava oikeisto-vasemmisto-paradigma

On hyvä vielä tarkastella nykyistä oikeisto-vasemmisto-paradigmaa, jonka harhaanjohtavuutta ja absurdiutta hyvin kuvastaa JBS:n jäsenen, Gary Allenin laatima kaavio:

http://www.whale.to/b/allen_b1.html#chapter2

























Eli nykyisessä paradigmassa toistensa tosialliset hengenheimolaiset on asetettu vastakohdiksi, ja väliin jäävä tila on ns. demokratiaa, mikä käytännössä tarkoittaa fabianilaista eli vaivihkaista sosialismia, jossa me suomalaisetkin elämme. Terveen järjen mukaan sosialismin, fasismin ja suuren hallinnon vastakohta on pieni, hajautettu hallinto tai äärimmillään anarkia. Vieläkö ihmetyttää politiikan vaihtoehdottomuus? Demokratia tarkoittaa siis kansanvallan sijaan todellisuudessa fabianilaista sosialismia, joten ihmekös se, että poliitikot eli harhaanjohtajat toistelevat jatkuvasti sitä sanaa sen sijaan, että puhuisivat vapaudesta.

Mitä on todellinen vapaus?



*muokattu viimeksi 18.11.2011