Globalistit, federalistit, ja vihervasemmistolaiset ja "suvaitsevaiset" poliitikot ja toimittajat sanovat väestönvaihtoa "äärioikeistolaiseksi salaliittoteoriaksi". Aihe nousi isoksi puheenaiheeksi, kun Supo julkaisi vuosikirjansa, jossa puhutaan mm. "väestönvaihtoteoriasta" ja sen yhteydestä "äärioikeistolaiseen terrorismiin":
Yksi huomionarvoisista äärioikeistolaisten terroristien aatteellisista vaikuttimista on niin sanottu väestönvaihtoteoria. Tämä salaliittoteoreettinen viitekehys nojaa ajatukseen maahanmuuton ja monikulttuurisuuden muodostamasta perustavanlaatuisesta uhkasta länsimaiselle valkoiselle väestölle. Väestönvaihtoteoriaan nojautuvat näkemykset ovat korostuneet useassa äärioikeistolaisessa terrori-iskussa.
HS julkaisi aiheesta heti artikkelin, jossa yritettiin yhdistää väestönvaihto-termin käyttäminen terrorismiin ja luoda Perussuomalaisista negatiivisia mielleyhtymiä mainitsemalla, että PS:n puheenjohtaja Jussi Halla-aho ja puoluesihteeri Simo Grönroos ovat käyttäneet sanaa "väestönvaihto". PS:n oma lehti teki tuolle tökerölle epäsuorasti kansallismielisiä, massamaahanmuuttoa vastustavia ja Perussuomalaisia leimaamaan pyrkineelle artikkelille aiheellisesti vastineen.
Äärioikeistolainen terrorismi, onko se todellinen uhka?
Ovatko terrori-iskut, joihin Supon vuosikirjassa viitataan, edes oikeasti äärioikeistolaisten tekemiä, vai ovatko ne suurimmalta osin tiedustelupalveluiden lavastamia, kuten väitetysti ISIS:in Euroopassa tekemät iskut yleensä? Ole Dammegård käy läpi näihin "ISIS-iskuihin" ja myös Norjan vuoden 2011 iskuihin liittyviä kerta toisensa jälkeen toistuvia kummallisuuksia, ja niihin liittyvien virallisten tarinoiden aukkoja:
Väestonvaihto on tilastollinen tosiasia
Oli miten oli, niin vähitellen tapahtuva väestönvaihto on täysin selvä tilastollinen tosiasia. Vuonna 1980 Suomessa oli vain hieman yli 9000 vieraskielistä asukasta, mikä oli 0,2% väestöstä, ja vielä vuonna 1990:kin vain vajaa 25000 (0,5% väestöstä). Vuonna 2010 vieraskielisiä oli Suomessa jo lähes 225000 (4,2% väestöstä), eli vieraskielisten määrä oli lähes kymmenkertaistunut kahdessa vuosikymmenessä. Ja kun vuoden 2019 lopussa vieraskielisiä oli yli 412644 (7,5% väestöstä), niin heidän määränsä oli lähes kaksinkertaistunut vuosikymmenessä.
Venäläiset ovat suurin yksittäinen vieraskielinen ryhmä Suomessa (lähes 82000). Venäläistenkin maahanmuuttoon olisi syytä kiinnittää huomiota, sillä Venäjä voi myös alkaa sekaantua Suomen sisäisiin asioihin vetoamalla venäläisvähemmistön "oikeuksiin", jos venäläisten muodostaman kansanryhmän annetaan kasvaa vielä isommaksi.
Ulkomaalaistaustaisia Suomessa oli vuoden 2019 lopussa 423494 eli 7,7% väestöstä. Venäläiset muodostavat suurimman yksittäisen ulkomaalaistaustaisen etnisen ryhmän Suomessa, mutta jos taustaltaan muslimimaista olevat lasketaan yhteen, niin he muodostavat suurimman ryhmän. Joidenkin arvioiden mukaan Suomessa olisi jo yli 150000 muslimia, mutta joka tapauksessa heitä lienee yli 100000 ja n. 2% väestöstä. Muslimit ovat se ulkomaalaistaustainen ryhmä, joka tulee kaikkien eniten kasvamaan tulevaisuudessa, koska heillä on myös huomattavasti korkeampi syntyvyys kuin kantasuomalaisilla ja eurooppalaisilla ulkomaalaistaustaisilla. Ero kokonaishedelmällisyysluvussa muslimien ja ei-muslimien välillä on suuri erityisesti Länsi-Euroopan maissa.
Väestönvaihto tapahtuu sitä kautta, että Suomeen tulee jatkuvasti massoittain lisää ei-valkoisia Lähi-idästä, Afrikasta ja Aasiasta, ja että suomalaisten määrä vähenee alhaisesta syntyvyydestä johtuen. Vaikka ulkomaalaistaustaisia on Suomessa "vain" 7,7%, niin jo joka seitsemäs lapsi syntyy Suomessa maahanmuuttajaäidille, minkä perusteella voi ennustella, että ulkomaalaistaustaisten määrä kaksinkertaistuu muutamassa vuosikymmenessä, vaikka massamaahanmuutto loppuisikin. Jos maahanmuuttopolitiikka jatkuu nykyisenlaisena, niin ulkomaalaistaustaisten osuus väestöstä tietenkin kasvaa vielä nopeammin.
Suomen väestön vaihtumista vähitellen 1981-2019 havainnollistava graafi
Vihervasemmistolaiset ja muut massamaahanmuuttomyönteiset kuitenkin tyrmäävät väitteet väestönvaihdosta "salaliittoteoriana". He tekevät sen siirtämällä maaliviivaa keskusteluissa, joissa heidän argumenttinsa kumotaan yksitellen. Heidän argumenttinsa noudattavat aina samaa kaavaa; Ensin he sanovat: "Ei väestöä ole vaihtumassa, väestönvaihto on äärioikeistolainen salaliittoteoria". Kun heille on esitetty väestön vähittäisen vaihtumisen osoittavat tilastot, he siirtävät maaliviivaa: "Ei väestö silti vaihdu kokonaan", "Ainahan väestö vaihtuu, kun ihmisiä kuolee ja syntyy", "Väestö on aina muuttunut", "Kuka sitä väestöä vaihtaa?" tms. Sitten kun väestönvaihdon kiistäjille esitetään todisteita, että jotkut merkittävät kansainväliset vaikuttajat ajavat avoimesti ja tarkoituksella Euroopan väestön vaihtamista ei-valkoisiin massamaahanmuuton kautta, niin väestönvaihdon kiistäjät joko hiljenevät, ohittavat ne, niin kuin niitä ei olisi olemassa, tai hämmentävät etnisyyden, rodun ja ulkomaalaisuuden käsitteitä: "Kuinka monennen sukupolven maahanmuuttajaa voi pitää suomalaisena?", "Miten määritellään, kuka on valkoinen ja kuka ei?", "Mikä on etnisyys tai rotu, kaikkihan me olemme samaa ihmisrotua?"... Tuo on klassista sofismia, ja osa kiistäjistä tekee sen varmasti tahallaan, osa ehkä tiedostamattaan torjuntareaktiona.
Mitä merkittävät eurooppalaiset ja kansainväliset vaikuttajat ovat sanoneet väestönvaihtoon ja kansojen ja rotujen sekoittamiseen liittyen?
Tulevaisuuden ihminen on sekarotuinen. Tämän päivän rodut ja luokat vähitellen häviävät tilan, ajan ja ennakkoluulojen vuoksi. Tulevaisuuden euraasialais-negroidinen rotu, ulkonäöltään samankaltainen kuin muinaiset egyptiläiset, tulee korvaamaan kansan monipuolisuuden yksilöiden moninaisuudella.
- Richard Coudenhove-Kalergi, Paneurooppa-liikkeen perustaja, Praktischer Idealismus, 1925
Yhdysvallat, tai Australia ja Uusi-Seelanti, ovat siirtolaisyhteiskuntia ja ottavat siksi paremmin vastaan muuntaustaiset ihmiset kuin me itse, jotka yhä hellimme tunnettamme homogeenisyydestä ja erilaisuuttamme toisista. Ja juuri sen alta pitäisi omasta mielestäni Euroopan unionin kaivaa maata parhaansa mukaan.
- Peter Sutherland, YK:n siirtolaisasioiden erityisedustaja, 2012
Etnisesti puhtaat valtiot eivät kuulu nyky-Eurooppaan. Se on 1800-luvun idea, ja yritämme siirtyä 2000-luvulle ja me tulemme tekemään sen monikansallisten valtioiden kanssa.
Mikä on päämäärä? Se tulee herättämään keskustelua. Päämääränä on kohdata rotujen välisen lisääntymisen haaste. Rotujen välisen lisääntymisen haaste, jonka edessä olemme 2000-luvulla. Se ei ole valinta, se on velvollisuus. Se on välttämätöntä. Me emme voi muuta. Vaarana on, että joudumme suurien ongelmien eteen.
Meidän TÄYTYY muuttua; joten me TULEMME muuttumaan. Me KAIKKI muutumme yhtä aikaa. Liike-elämässä, hallinnossa, koulutusalalla, poliittisissa puolueissa. Ja me velvoitamme itsemme saamaan aikaan tuloksia. Jos tämä vapaaehtoisuuteen perustuva toimintatapa ei toimi tasavallalle, niin sitten valtio ottaa käyttöön vielä pakottavammat toimenpiteet.
Hyvät naiset ja herrat, kutsun täten teidät osallistumaan mielensoitukseen ”Parempi elämä ilman natseja”… Ja muuten, joka vuosi syntyperäisiä saksalaisia kuolee enemmän kuin syntyy. Se on hyvin suotuisaa. Se johtuu siitä, että natsit eivät ole kovin hyviä lisääntymään.
- Gregor Gysi, saksalainen Euroopan vasemmistopuolueen puheenjohtaja, 2015
Richard Coudenhove-Kalergin, joka oli perimältään puoliksi valkoinen ja puoliksi itäaasialainen aatelinen, lausuntoa ei pidä ohittaa olankohautuksella, sillä häntä pidetään erittäin suuressa arvossa EU-vaikuttajien keskuudessa. Coudenhove-Kalergi perusti Paneurooppa-liikkeen, joka oli EU:n esiaste, ja häntä pidetään EU:n varhaisena perustajaisänä. Hän sai vuonna 1950 ensimmäisenä henkilönä Kaarle Suuren palkinnon, joka myönnetään vuosittain merkkihenkilölle, joka "on vaikuttanut myönteisesti Euroopan idean ja rauhan edistämiseen". EU-federalisteja ja globalisteja, jotka ovat viime vuosina saaneet tuon palkinnon: Angela Merkel (2008), Donald Tusk (2010), Herman Van Rompuy (2014), paavi Franciscus (2016), Emmanuel Macron (2018) ja Antonio Guterres (2019).
Coudenhove-Kalergi-säätiö myös jakaa kahden vuoden välein Euroopan yhdentymistä edistäneille merkkihenkilöille Eurooppa-palkinnon, ja sen saajiin kuuluvat mm. Angela Merkel (2010), Herman Van Rompuy (2012) ja Jean-Claude Juncker (2014).
Ranska ja Ruotsi varoittavia esimerkkejä Suomelle
Jotkut väestönvaihdon kiistäjät ilmaisevat lopulta olevansa nihilistejä väestön vaihtumisen suhteen: "Mitäs väliä sillä on, jos Suomen väestö vaihtuukin?", "Mikä meissä suomalaisissa on niin erityistä, että meidän kansamme säilymistä pitäisi edistää?" jne. No miksi väestönvaihto piti ensin sitten niin kiven kovaan kiistää, jos sillä ei ole edes väliä? Koska todellisuudessa sillä on luultavasti myös noille kiistäjille yleensä väliä, mutta he eivät vain osaa katsoa pitemmälle tulevaisuuteen, eivät näe, mihin nykyinen kehitys on johtamassa, ja ottavat itsestäänselvyytenä sen, että Suomi on suomalaisten maa ja suomalaisten näköinen kulttuurillisesti, koska sitä se nyt vielä pääosin on.
Tässä on kyse määristä ja prosenteista; On aivan eri asia, jos ulkomaalaisia on Suomen väestöstä muutaman vuosikymmenen päästä vaikka 10%, kuin jos heitä on 30%. Väestönvaihdon vaikutukset alkavat näkyä sitä rajummin, mitä isommaksi ulkomaalaisväestö kasvaa, minkä voi nähdä vertaamalla Suomen tilannetta esim. Ranskaan, jossa väestönvaihto on jo paljon pidemmällä. Se näkyy mm. siinä, että Ranskassa on jo yli 700 pääasiassa muslimien hallitsemaa ns. no-go-aluetta.
Ranskan väestöstä oli muslimeja vuonna 2016 Pew Research Center:in mukaan 8,8%, mikä on luultavasti lähellä oikeaa lukua, ja heidän, kuten muiden värillisten, syntyvyys on paljon korkeampi kuin valkoisten ranskalaisten.
Vastasyntyneille tehtyjen sirppisoluanemiaseulontojen perusteella tehdyt laskelmat osoittavat, että jo n. 40% vastasyntyneistä Ranskassa olisi ei-valkoisia.
Ranskalainen filosofi Michel Onfray on kommentoinut väestönvaihtoa, tai "suurta väestönvaihtoa", kuten sitä Ranskassa kutsutaan:
– Jos joku vasemmalla sanoo ”suuri väestönvaihto”, olemme heti että ”väite on erittäin hyvä”, mutta jos joku oikealla – kuten Renaud Camus – sanoo, että ”suuri väestönvaihto” on olemassa, heti huudetaan fasismia.
”Suuri väestönvaihto” on ranskalaisen kirjailijan Renaud Camusin vuonna 2010 julkaistussa ”Suuri väestönvaihto” -kirjassa esitetty käsite. Camus väitti, että alkuperäiset ranskalaiset korvataan muulla kuin eurooppalaisella väestöllä. Kirja on osa eurooppalaista kulttuuripessimismiä, jonka äänitorvia ovat muun muassa ilmiöstä kirjoittaneet saksalainen Thilo Sarrazin (Saksa tuhoaa itsensä) sekä ranskalaiset Éric Zemmour (Ranskan itsemurha) ja Michel Houllebecq (Alistuminen).
– Teema toistuu tiedotusvälineissä – vasemmalla sanotaan, että maahanmuutto on mahdollisuus, se on terveellistä, se tuo elinvoimaa ja tuoretta verta, kun taas oikealla ihmiset sanovat, että maahanmuutto on huonoa, ja meidän on vältettävä muita – Onfray sanoi väittäen, että mielipiteistä riippumatta väestötiedot vahvistavat ”suuren väestönvaihdon” olemassaolon. Kyseessä ei ole salaliittoteoria.
– Onko suuri väestönvaihto olemassa? Demografit sanovat ”kyllä”. Se on hyvin yksinkertaista. On miehiä ja naisia, he lisääntyvät, on tietty syntyvyys, teet laskutoimituksia, teet ennusteita ja se osoittaa [olemassaolon], hän sanoi ja huomautti, että kiistäjien mielestä tämä tapahtuu vasta kaukaisessa tulevaisuudessa, mutta silti he eivät voi kiistää väestörakenteen muutosta, kun etnisistä eurooppalaisista on tulossa vähemmistö länsimaissa.
Ruotsissakin väestövaihto on edennyt jo hyvin pitkälle, sillä jo noin kolmannes sen väestöstä on ulkomaalaistaustaisia:
Mielenkiintoista on tarkastella myös, miltä tilastot näyttäisivät, mikäli Ruotsissa sovellettaisiin samaa ulkomaalaistaustaisen määritelmää kuin esimerkiksi meillä Suomessa, eli jos yksi ulkomailla syntynyt vanhempi riittäisi tekemään henkilöstä viranomaisten tilastoissa ulkomaalaistaustaisen. Tällä määritelmällä Ruotsin väestöstä ulkomaalaistaustaisia vuonna 2017 olisi ollut 31,6 %, vuonna 2018 heitä olisi ollut 32,4 %; toisin sanoen kasvua on tässäkin 0,8 prosenttiyksikköä (5). Suurimpien kaupunkien osalta tilanne on muuttunut seuraavalla tavalla: Tukholma 43,0 % (2017) → 43,7 % (2018), Göteborg 43,8 % (2017) → 44,9 % (2018), Malmö 53,7 % (2017) → 54,6 % (2018). Mikäli Ruotsi siis määrittelisi ulkomaalaistaustaisuuden samoin kuin useimmat toiset Euroopan maat – ja siten kuin se vielä Ruotsissakin ennen vuotta 2003 määriteltiin – lähes joka kolmas ruotsalainen olisi maahanmuuttajataustainen. Toinen silmiinpistävä asia on se, että Malmössä, Ruotsin kolmanneksi suurimmassa kaupungissa, kantaruotsalaiset ovat tämän määritelmän mukaan jääneet vähemmistöön jo nyt.
Devon Stack alias "Black Pilled" esittää hypoteesin siitä, miksi hallitseva eliitti haluaa vaihtaa Euroopan ja länsimaiden väestön kehitysmaalaisiin, kuten käy ilmi mm. sen kontrolloiman YK:n korvaavan maahanmuuton ohjelmasta ja Marokossa joulukuussa 2018 allekirjoitettavasta siirtolaisasioita koskevasta GCM-kompaktista.
Ensiksi hän korostaa sitä, että kun tavalliset ihmiset heittävät ilmaan kysymyksen, että miksi eliitti haluaisi vaihtaa väestön, heidän pitää ymmärtää, ettei eliitti ajattele samalla tavalla kuin he (eli hallitsemansa alamaiset). Eliitti on sosiopaattinen, ja sillä on suurin piirtein yhtä vahva tunneside tavallisiin ihmisiin kuin tavallisilla ihmisillä on numeroihin pankkitilillä. Ja eliitti käsittelee asioita ja tekee päätöksiä populaatioiden tasolla, tavalliset ihmiset taas lähinnä perheen ja lähipiirin tasolla.
Mutta miksi tarkalleen ottaen eliitti sitten Stackin mielestä haluaa vaihtaa valkoisten maiden väestön? Yksinkertaisesti siksi, että eliittiä kiinnosta vain oma etunsa ja se näkee oman elämänlaatunsa paranevan ja valtansa lisääntyvän, jos vaatelias valkoinen väestö vaihdetaan kehitysmaalaisiin. Hallitseva eliitti esim. Saudi-Arabiassa tai kehitysmaissa elää aivan yhtä ylellistä elämää kuin länsimaissa, ellei jopa parempaa, ja heidän valtansa suhteessa omiin alamaisiinsa ainakin on suurempi. Miksi hedonistinen länsimaiden hallitseva eliitti ei haluaisi itselleen samaa?
Taustalla on se, että länsimaiden ihmisillä on yleisesti ottaen korkeammat moraaliset standardit hallitsijoilleen, mikä johtuu mm. siitä, että valkoiset kansat ovat keskimäärin älykkäämpiä kuin kehitysmaiden kansat. Vapauden kaipuu myös elää kaikkein vahvimmin juuri valkoisten ihmisten keskuudessa. Näistä syistä johtuen valkoiset ihmiset ovat kautta historian olleet tietyssä mielessä kaikkein vaikeimmin hallittavia, ja siten, jos eliitti haluaa vankistaa omaa valta-asemaansa, niin sen kannattaa vaihtaa Euroopan ja länsimaiden väestö ei-valkoisiin kehitysmaalaisiin.
Eikä hallitsevaa eliittiä kiinnosta se, vaikka länsimainen kulttuuri tuhoutuisi - koska se ei ole heidän kulttuurinsa. Sillä on ihan oma kulttuurinsa, joka muistuttaa paljon muun maailman eliitin kulttuureita. Eli se, mitä me sanomme "länsimaiseksi kulttuuriksi", on länsimaiden tavallisten ihmisten kulttuuri.
Omalta osaltani täytyy tosin todeta, että epäilen, ettei eliitti välttämättä loppujen lopuksi ihan täysin ymmärrä, mitä on tekemässä, enkä usko, että sille kävisi lopulta kovin hyvin, jos väestö Euroopassa ja länsimaissa todella onnistuttaisiin vaihtamaan.
Lisää näkökulmia muslimien ja kehitysmaalaisten massamaahanmuuttoa valkoisiin maihin ajavien motiiveihin, ja muuta aiheeseen liittyvää pohdintaa, laajamittaisessa artikkelissani:
Ylimääräinen kommentti: Stack varmaankin haluaa antaa ymmärtää, että hallitseva eliitti koostuisi pääosin juutalaisista, mikä olisikin luonnollinen selitys sille, miksi se ei koe länsimaista kulttuuria omakseen. USA:ssa juutalaiset ovat tietenkin vahvasti edustettuina eliitissä, onhan tiettävästi noin kolmasosa kaikkein rikkaimmista ihmisistä siellä juutalaisia. Euroopassa tilanne on kuitenkin erilainen, eikä juutalaisten osuus eliitistä ole lähellekään niin suuri, ja tuota, mitä Stack videolla sanoo, voinee soveltaa yhtä lailla ei-juutalaiseen eliittiin, kuten ns. mustaan aateliin tai muihin hallitsijasukuihin. Mutta kukin tulkitkoon asian, kuten oikeaksi näkee.
Maahanmuuttokriittisen puoleen Vaihtoehto Saksalle (AfD) logossa on ilmeistä Saturnus-symboliikkaa eli tyylitelty edestäpäin osittain näkyvä Saturnuksen rengas, jollainen on myös Niken ja Microsoftin Internet Explorerin logossa.
AfD:n logo
Niken logo
Internet Explorerin logo
On kyllä hyvä, että Saksassa on vihdoinkin edes yksi selkeästi maahanmuuttokriittinen ja kansallismielinen puolue, koska Saksaan tuli Euroopan pakolaiskriisin yhteydessä Angela Merkelin avoimien ovien pakolaispolitiikan seurauksena yli 1,2 miljoonaa turvapaikanhakijaa ja tilanne kehitysmaalaisten ja muslimien massamaahanmuuton suhteen alkaa olla siellä jo todella paha. Tässä kooste uutisista ja raporteista, joista käy ilmi, kuinka paha se todella on:
Saksan väestön vaihtaminen pitkäaikainen suunnitelma?
On perusteltuja syitä, joita käyn perinpohjaisesti läpi laajassa artikkelissani Euroopan pakolaiskriisistä, epäillä että tämä käynnissä oleva väestönvaihto on niin Saksassa kuin muissakin Euroopan maissa jo kauan sitten suunniteltu ja tarkoituksellinen hanke. Saksan kohdalla siihen viittaavat myös kahden merkittävän poliitikon lausunnot jo vuosikymmenten takaa:
Meidän vihreiden täytyy varmistaa, että Saksaan tulee niin paljon maahanmuuttajia kuin mahdollista. Kun he ovat Saksassa, meidän täytyy taistella heidän äänioikeutensa puolesta. Kun me pääsemme siihen, me saamme oman osuutemme äänistä - meidän täytyy muuttaa tämä tasavalta.
- Daniel Cohn-Bendit, saksanjuutalainen Euroopan parlamentin vihreiden puheenjohtaja
Saksa pitää saartaa ulkoapäin ja heterogenisoida sisältäpäin väentulvalla, "laimentaa" niin sanoakseni.
- Joschka Fischer, entinen Saksan ulkoministeri ja varaliittokansleri, Risiko Deutschland, 1995
Fischerin sanoista tulee väistämättä mieleen myös amerikanjuutalaisen biologisen antropologin Earnest Hootonin artikkeli vuodelta 1943, jossa hän ehdotti, että saksalaiset ja heidän "sotaisuusgeeninsä" hävitettäisiin hitaasti ei-saksalaisten miesten massamaahanmuutolla ja sillä, että nämä parittelisivat saksalaisten naisten kanssa.
Suomessa Timo Soini esiintyi johtavana maahanmuutto- ja EU-kriitikkona, mutta osoittautui lopulta valeoppositioksi, kuten ennustelin jo vuonna 2009:
Olenko minä siis ainoa, joka näkee vahvaa ironiaa siinä, että Suomen "virallinen" EU-kriitikko Timo Soini on ainoa tietämäni suomalainen katolilainen poliitikko ja on käynyt myös luennoimassa Suomen Opus Dein keskuksessa? Soinin kaltaiset populistit ovat yleensä kontrolloitua oppositiota eli kulissien takana naruja vetelevän valtaeliitin sätkynukkeja. Politiikkaan tyytymättömät ihmiset äänestävät heitä luullen heidän olevan todellinen vaihtoehto valtapuolueille. Soinin kohdalla on hyvä myös kysyä, onko hän europarlamentissa Suomen kansan, niin kuin väittää olevansa, vai paavin asialla.
Soinista tuli jopa suoranainen EU:n puolestapuhuja:
Siksi vähän häkellyttävää on, että Suomen oma EU-kriitikko par excellence, perussuomalaisten puheenjohtaja Timo Soini, näyttää kääntäneen kelkkansa Unionin suhteen.
Useat meistä muistavat hänen loputtomat hokemansa missä EU, siellä ongelma. Ja toisinpäin.
Mutta mitäs sanotte tästä, Soinin viimeisimmästä lausunnosta:
”On selvää, että eurooppalaiset maat vaikuttavat parhaiten yhdessä. Tästä syystä Euroopan yhtenäisyys on tärkeää. Emme seuraa Britannian keskustelua EU-valinnastaan välinpitämättöminä vaan sillä toivomuksella, että EU on Britanniankin silmissä arvokas yhteisö.”
Jos tuo ei ole rakkauskirje Euroopan unionille, niin mikä sitten on?
- Nyt.fi, 06/2016
Ja Suomen itsenäisyyden 100-vuotisjuhlan kynnyksellä "kansallismielinen" ulkoministeri Soini sanoi puheessaan suurlähettiläskokouksessa näin:
Ruotsia läheisempää kumppania meillä ei ole. Olimmehan yhtä maata. Loppujen lopuksi Ruotsin kruunu ja Rooman kirkko tekivät Suomesta Suomen. Sen, että olemme länttä emmekä itää.
- Timo Soini, 21. elokuuta 2017
Tarinan opetus on lähinnä se, että vaikka on lähtökohtaisesti hyvä tukea vastavoimia nykyiselle globalistien masinoimalle väestönvaihtopolitiikalle, niin on hyvä myös suhtautua sellaisena esiintyviin varauksella. Koska paras tapa kontrolloida oppositiota on johtaa sitä itse, kuten sanotaan.
Tässä kyseinen valkoisten kansanmurhaa vastustava video:
Kaikki mitä siinä sanotaan, on perusteltua, ja nämä videolla esiintyneet valkoiset naiset ovat oikealla asialla. Se että kulttuurimarxistinen media leimaa videon rasistiseksi, ironisesti vain vahvistaa sen iskulauseiden totuudellisuuden. Ja myös sen, mitä videolla esiintynyt ja sen takia Länsi-Virginian yleisen syyttäjän tiedottajan virasta erotettu Carrie Bowe sanoo tiedotteessaan (vrt. Black Lives Matter):
Nuoruuden aikana ei saanut kyseenalaistaa sitä, että joillekin roduille oli hyväksyttävää puhua tai käyttäytyä tietyllä tavalla, kun taas, jos valkoinen ihminen teki samaa, se oli automaattisesti rasistista.
Ylläolevassa ala-arvoisessa ja harhaanjohtavassa artikkeliksi naamioidussa propagandatiedotteessa oli vielä eilen yli 100 kommenttia, joista suurimmassa osassa puolustettiin Bowe:ta ja murskattiin sen väitteet ja rasismisyytökset täydellisesti perustelluin argumentein. Tänään kaikki kommentit oli poistettu... Niinpä niin, näillä kulttuurimarxistisilla "toimittajilla" ei ole mitään todellisia argumentteja, joten he turvautuvat yksinkertaisesti rasismikortin heilutteluun ja vastakkaisten mielipiteiden sensurointiin. Sananvapaus länsimaissa on pelkkää sanahelinää, tämä on jälleen kerran yksi ilmeinen esimerkki siitä.
Kaiken kaikkiaan tämä tapaus osoittaa aivan täydellisesti sen, että "rasisminvastainen" on kuin onkin kiertoilmaus valkoisen rodun vastaiselle, sillä videollahan puhutaan valkoisen rodun olemassaolon oikeutuksen ja itsemääräämisoikeuden puolesta ja se leimataan median toimesta "rasismiksi".
Valkoisten kansanmurha tarkoittaa lyhyesti ilmaistuna Euroopan maiden ja muiden enemmistöltään valkoisten maiden väestön korvaamista ei-valkoisilla ihmisillä, mikä tapahtuu massamaahanmuutolla erityisesti muslimimaista ja kehitysmaista. Nämä maahanmuuttajat, erityisesti muslimit, ja niiden jälkeläiset myös lisääntyvät moninkertaisella vauhdilla, joten valkoiset ihmiset tulevat ennusteiden mukaan olemaan esim. Ruotsissa ja Ranskassa jo muutaman vuosikymmenen sisällä vähemmistö omissa maissaan.
Aamulehden entinen päätoimittaja Matti Apunen kuuluu jesuiitta Joseph Retingerin perustaman Bilderberg-ryhmänjohtoryhmään. Apunen on tunnetusti ollut myös vakiovieras Ylen Ruben Stillerin vetämässä Pressiklubissa. Ylen uutis- ja ajankohtaistoiminnan päällikkö Atte Jääskeläinen on myös käynyt kokouksessa vuonna 2007, ja toimitusjohtaja Lauri Kivinen on David Rockefellerin perustaman Trilateraalisen komission jäsen.
Media on Suomessa pelkkä eliitin äänitorvi, kuten kaikkialla muuallakin, ja levittää yksipuolisesti globalismille, monikulttuurisuudelle ja massamaahanmuutolle myönteistä propagandaa. Se on nähty myös tämänhetkisen "pakolaiskriisin" eli islamilaisen invaasion uutisoinnissa. Jari Tervo on yksi tämän propagandakoulun mallioppilaista.
Juha Ahvion luennollaan mainitsema ylikansallinen vaikuttaja, Peter Sutherland on toiminut YK:n muuttoliikkeestä vastaavana erityisedustajana, Bilderberg-ryhmän johtokomiteassa ja Trilateraalisen komission puheenjohtajana. Talouselämän puolella hän on ollut Goldman Sachs Internationalin johtokunnan puheenjohtaja ja Vatikaanin taloudellinen neuvonantaja. Sitten se tässä blogissa perinteinen maininta, että hän on jesuiittojen kouluttama ja saanut kunniatohtorin arvonimen St. Louisin jesuiittayliopistolta.
Sutherland on siis sanonut, että EU:n pitäisi tehdä kaikkensa heikentääksen sen jäsenvaltioiden kansallista homogeenisuutta. Tämä halutaan tehdä tietenkin siksi, että maat menetteisivät kansallisen identiteettinsä ja hyväksyisivät helpommin Euroopan muuttamisen totalitaariseksi liittovaltioksi. Miljoonien muslimien Eurooppaan tunkeutumisesta aiheutuvaa kaaosta on tarkoitus käyttää tekosyynä valvontayhteiskunnalle, jota pyörittäisi jesuiittojen kontrolloima totalitaarinen keskushallinto.
Saudi-Arabian kuningashuoneella on läheinen yhteys jesuiittoihin Georgetownin yliopiston kautta. Prinssi Turki Al-Faisal valmistui Georgetownin ulkopolitiikan laitoksesta vuonna 1968, ja hänen kurssikavereihinsa kuului mm. Bill Clinton, joka on jesuiittojen suuri ystävä ja uskollinen apuri. Mielenkiintoinen fakta: prinssi Turki johti Saudi-Arabian tiedustelupalvelua 24 vuotta, eroten virasta vain 10 päivää ennen 911-iskuja. Tuolloin CIA:n johtajana oli George Tenet, joka on valmistunut... aivan oikein, Georgetownin ulkopolitiikan laitoksesta.
Vielä syvemmän kytköksen paljastaa se, että vuonna 2005 saudiprinssi Al-Walid ibn Talal lahjoitti 20 miljoonaa dollaria Georgetownin yliopistolle, minkä johdosta sen "muslimien ja krittittyjen välisen yhteisymmärryksen" keskus (ilmeinen jesuiittojen uutta maailmanuskontoa edistävä elin) kantaa nyt hänen nimeään.
Jesuiittojen yhteys Qatarin kuningashuoneeseen on, jos mahdollista, vielä ilmeisempi, sillä Georgetownin yliopistolla on kampus Qatarin pääkaupungissa Dohassa. Se on Georgetownin ja Qataria 1995-2013 hallinneen sheikki Hamad ibn Khalifa Al-Thanin perustaman Qatar Foundationin yhteishanke.
Muistattehan että myös Jordanian kuningas Abdullah II on valmistunut Georgetownin yliopiston ulkopolitiikan laitoksesta. Kruununprinssi Hussein opiskelee parhaillaan samaisessa laitoksessa.
Palestiinan kansaa ei ole olemassa. Palestiinalaisvaltion perustaminen aiheuttaisi sen, että taistelu Israelia vastaan jatkuisi meidän arabien yhtenäisyyden vuoksi. Todellisuudessa nykyisin ei ole mitään eroa jordanialaisen, palestiinalaisten, syyrialaisten, libanonilaisten välillä. Nykyisin puhutaan Palestiinan kansasta vain poliittisista ja taktisista syistä, koska arabien kansalliset edut vaativat erillisen "Palestiinan kansan" olemassaoloa vastauksena sionismiin. Taktisista syistä Jordania, joka on suvereeni valtio määriteltyine rajoineen, ei voi esittää vaatimuksia Haifan ja Jaffan suhteen, kun taas palestiinalaisena voin epäilemättä vaatia Haifaa, Jaffaa, Beer-Shevaa ja Jerusalemia. Sillä hetkellä kun vaadimme oikeutta koko Palestiinaan tapahtuu saman tien Palestiinan ja Jordanian yhdistyminen. -Zuhair Mohsen, PLO:n johtava jäsen, hollantilaisen Trouw-lehden haastattelussa, 1977
Nation of Islamin johtaja Louis Farrakhan sanoo siis "olevansa mustille ihmisille sitä, mitä paavi on valkoisille". Huomaatteko miten hän samalla ylistää tällä ilmauksella paavia ja antaa ymmärtää tämän edustavan kaikkia valkoisia ihmisiä (siten myös protestantteja) ja toisaalta luo itsensä ympärille samanlaista henkilökulttia, kuin mitä paavi on katolilaisille?
Bostonin jesuiittayliopiston orkesterissa lapsena viulua soittaneen Farrakhanin ystäviin kuuluu jesuiittojen kouluttama katolinen pappi Michael Pfleger, joka on ollut aktiivinen "kansalaisoikeusliikkeessä". Kaksi muuta merkittävää katolilaista hahmoa kulttuurimarxistisen "kansalaisoikeusliikkeen" takana oli jesuiittapappi John LaFarge Jr. ja Pyhän Ristin kongregaation pappi, Amerikan katolisesta yliopistosta valmistunut katolisen Notre Damen yliopiston emeritusjohtaja Theodore Hesburgh, jota on kutsuttu vuoden 1964 kansalaisoikeuslain arkkitehdiksi.
Farrakhan vieraili vuonna 2007 puhumassa pastori Pflegerin kirkossa ja sanoi "olevansa muslimi, mutta myös kristitty" ja, että "hyvä muslimi on kristitty ja hyvä kristitty on muslimi", mikä on tyypillistä jesuiittalaisekumeenista petosta, sillä kristitty on raamatullisen Jeesuksen seuraaja, mitä muslimi ei tietenkään ole. Mitä Farrakhan ilmiselvästi tarkoittaa, että hän on sekä muslimi että katolilainen, sillä katolilaisuudessa Neitsyt Maria on epäraamatullisesti nostettu Jeesuksen edelle. Ja mikäs onkaan Nation of Islamin päämajan nimi? Mosque Maryam, joka on nimetty juuri Neitsyt Marian mukaan. Jotenkin tulee mieleen taas ilmaus "täysi farssi".
Tässä kohtaa on hyvä myös muistaa, että entinen jesuiittapappi Alberto Rivera väitti Vatikaanin luoneen islamin omiin tarkoitusperiinsä:
Entisen jesuiittapapin, Alberto Riveran kertomus on hämmästyttävää luettavaa. Hän väittää Vatikaanissa ollessaan saaneensa suorastaan uskomattomalta kuulostavia tietoja siitä, miten islamin usko sai alkunsa katolisen kirkon toimesta. Tietolähteekseen hän ilmoittaa korkea-arvoisen kardinaalin Augustine Bean.
Riveran mukaan roomalaiskatoliset halusivat kolmannen vuosisadan lopulla saada kiihkeästi haltuunsa Jerusalemin kaupungin, joka uskonnollisen historiansa ja strategisen asemansa takia katsottiin arvaamattoman kalliiksi aarteeksi. Niinpä oli kehitettävä hanke, jotta Jerusalemista tehtäisiin roomalaiskatolinen kaupunki.
"Suuri käsittelemätön ihmisvoiman lähde, joka voisi tehdä työn oli Ismaelin lapset. Arabiraukat kellistettiin uhriksi erääseen viisaimmista suunnitelmista mitä koskaan on kehitetty pimeyden voimien kautta.
Sekä juutalaiset että Rooman hallitus vainosivat varhaiskristittyjä pysäyttääkseen heidän leviämisensä. Kun juutalaiset sitten nousivat kapinaan, Rooman armeijat murskasivat Kenraali Tiituksen johdolla Jerusalemin v. 70 jKr. ja tuhosivat juutalaisten palvontakeskuksen, Jerusalemin Temppelin, täyttäen siten Jeesuksen ennustuksen (Matt. 24:2). Temppelin tilalla sijaitsee nyt islamin toiseksi pyhin paikka, Kalliomoskeija.
Kristittyjen vainot osoittautuivat hyödyttömiksi niin kauan kuin he olivat valmiita antamaan elämänsä alttiiksi evankeliumin puolesta. Ainoa tapa horjuttaa tätä luottamusta, oli luoda jäljitelty "kristillinen" uskonto. Rooman uskonto oli itse asiassa lähtöisin muinaisesta Babyloniasta, joten kaikki mitä tarvittiin oli kasvojen muutos. Se ei tapahtunut yhdessä yössä, mutta alkoi ns. "kirkkoisien" kirjoituksilla. Roomalaiskatolilaisuus, jota Raamattu kuvailee nimellä "Suuri Babylon, maan porttojen ja kauhistusten äiti" (Ilm. 17:5) nostettiin syrjäyttämään evankeliumi.
Augustinus sai Pohjois-Afrikan piispaksi tultuaan kokonaisia arabiheimoja kääntymään katolisuuteen. Näiden joukossa kehiteltiin idea saada arabeille oma profeetta.
Vatikaanin pyrkimystä saada haltuunsa Jerusalem estivät juutalaisten torjuva suhtautuminen sekä Pohjois-Afrikan kristityt. Vatikaanin oli siis keksittävä keino molempien eliminoimiseksi. Sitten huomattiin, että Pohjois-Afrikan arabien paljoudessa olisi sellainen ihmisvoiman lähde, joka voisi tehdä tämän likaisen työn. Tukikohtina - etsittäessä ja tuhottaessa kristittyjen omistamia Raamatun käsikirjoituksia - käytettiin katolisia luostareita.
-Mauno Peltonen